Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 532/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

T. K. (1)

W dniu 18 marca 2019 roku w Zakładzie Karnym w D., gm. K., działając umyślnie, poprzez zadanie uderzenia pięścią w twarz, spowodował u pokrzywdzonego D. W. obrażenia ciała w postaci złamania kości nosa z przemieszczeniem odłamów, z obrzękiem i bolesnością; krwiaka okularowego oka lewego; krwiaka okolicy przynosowej oka prawego, które to obrażenia naruszają prawidłowe funkcjonowanie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w warunkach czynu określonego w art. 64 § 1 k.k.tj. o czyn z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.W dniu 18 marca 2019 roku w Zakładzie Karnym w D., gm. K. umyślnie zadając uderzenie pięścią w twarz spowodowanie u D. W. obrażeń ciała w postaci złamania kości nosa z przemieszczeniem odłamów, z obrzękiem i bolesnością; krwiaka okularowego oka lewego; krwiaka okolicy przynosowej oka prawego. Naruszenie prawidłowego funkcjonowania czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni.

Zeznania świadka T. P.

122v-123

Zeznania świadka D. W.

143v, 9

Zeznania świadka T. K. (2)

145-145v

Zeznania świadka P. D.

145v

Zeznania świadka R. S.

81v-82

Opinia sądowo - lekarska

15

Sprawozdanie z przeprowadzonych czynności wyjaśniających z Zakładu Karnego w D.

35-80

2. odbywanie kary 2 lat pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo z art. art. 13 § 1 w zw. z art. 281 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w okresie od 15.11.2016 r. do 14.04.2017 r. i od dnia 06.11.2017 r. do dnia 11.06.2019 r.

Karta karna

28-30

Wyrok SR dla Warszawy – Woli w Warszawie

31-32

Postanowienie SR dla Warszawy Woli

33

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

T. K. (1)

W dniu 18 marca 2019 roku w Zakładzie Karnym w D., gm. K., działając umyślnie, poprzez zadanie uderzenia pięścią w twarz, spowodował u pokrzywdzonego D. W. obrażenia ciała w postaci złamania kości nosa z przemieszczeniem odłamów, z obrzękiem i bolesnością; krwiaka okularowego oka lewego; krwiaka okolicy przynosowej oka prawego, które to obrażenia naruszają prawidłowe funkcjonowanie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w warunkach czynu określonego w art. 64 § 1 k.k.tj. o czyn z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Wersja oskarżonego zgodnie z którą jedynie pchnął D. W. broniąc się

Wyjaśnienia oskarżonego

122v, 26

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Zeznania świadka T. P.

W części w której opisał okoliczności zdarzenia, o których dowiedział w związku z przeprowadzonymi czynnościami wyjaśniającymi. Świadek podał, iż podczas czynności wyjaśniających oskarżony przyznał się do uderzenia D. W.. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań świadka, który informacje o przedmiotowych zdarzeniu posiada w związku z wykonywaniem czynności zawodowych w zakładzie karnym.

1.1.1

Zeznania świadka D. W.

Sąd w całości przyznał walor wiarygodności zeznaniom pokrzywdzonego, które były rzetelne, logiczne i jasne. Świadek podał, iż przeszkadzało mu, że oskarżony wykonywał ćwiczenia i miał do niego o to pretensje. Opisał, iż oskarżony uderzył go pięścią w twarz w momencie, gdy on leżał.

1.1.1

Zeznania świadka T. K. (2)

W części w której wskazał, iż podczas przeprowadzonego przesłuchania na etapie postępowania przygotowawczego, jeszcze przed przedstawieniem zarzutów, oskarżony przyznał się, że uderzył D. W..

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań świadka, który jako osoba obca dla oskarżonego nie miał żadnych powodów, by fałszywie go obciążać.

1.1.1

Zeznania świadka P. D.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań świadka, jednak zeznania miały dla sprawy drugorzędne znaczenie. Świadek wskazał, iż podczas pełnienia służby u podejrzanego żadnych obrażeń nie zauważył. Dowiedział się o zdarzeniu dopiero kolejnego dnia.

1.1.1

Zeznania świadka R. S.

W części w której wskazał, iż dowiedział się od D. W., że to oskarżony go uderzył. Ponadto zauważył zaczerwienioną twarz u pokrzywdzonego i przez chwilę ciała mu krew z nosa. Świadek podał, iż momentu uderzenia nie zauważył, bowiem w tym czasie spał. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań tego świadka.

1.1.1

Opinia sądowo – lekarska

spełnia wymogi określone w kpk Opinia jest pełna, jasna, a zawarte w niej wnioski należycie uzasadnione. Została sporządzona przez osoby posiadające odpowiedni kwalifikacje.

1.1.1

Sprawozdanie z przeprowadzonych czynności wyjaśniających z Zakładu Karnego w D.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania tej dokumentacji. Sporządzono ją w odpowiedniej formie przez podmioty uprawnione do jej wystawienia. Nie budziły również wątpliwości co do ich autentyczności. Dokumentacja potwierdza, iż oskarżony dopuścił się przedmiotowego czynu.

1.1.2

Karta karna

Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu.

1.1.2

Wyrok SR dla Warszawy – Woli w Warszawie

1.1.2

Postanowienie SR dla Warszawy Woli

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1.

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony usiłował swoje zachowanie przedstawić wyłącznie jako samoobronę wskazując, iż jedynie odepchnął atakującego go pokrzywdzonego. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego stanowią jedynie nieudolną linię obrony, mającą go uchronić przed odpowiedzialnością karną.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

T. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zabroniony określony w art. 157 § 1 k.k. popełnia ten, kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1 , czyli inny niż ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci pozbawienia człowieka wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia, bądź innego ciężkiego kalectwa, ciężkiej choroby nieuleczalnej lub długotrwałej, choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby psychicznej, całkowitej albo znacznej trwałej niezdolności do pracy w zawodzie lub trwałego, istotnego zeszpecenia lub zniekształcenia ciała. Skutki opisane w tym przepisie muszą trwać - jak wynika z § 2 tegoż art. 157 k.k. - dłużej niż 7 dni i muszą być objęte winą umyślną sprawcy.

W ocenie Sądu wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż świadomie zdecydował się on na uderzenie ręką (pięścią) w twarz pokrzywdzonego, a jednocześnie nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające winę. Na skutek przedmiotowego czynu pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci złamania kości nosa z przemieszczeniem odłamów, z obrzękiem i bolesnością; krwiaka okularowego oka lewego; krwiaka okolicy przynosowej oka prawego, które to obrażenia trwały dłużej niż siedem dni w rozumieniu art. 157 § 1 kk i nie wyczerpywały znamion ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu art. 156 kk.

Przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 kk, w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne, orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy –Woli w Warszawie z dnia 12.04.2017 r. w sprawie sygn. akt. IV K 1028/16 za czyn z art. 13 § 1 w zw. z art. 281 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Na poczet orzeczonej w/w wyrokiem kary 2 lat pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 15.11.2016 r. do 14.04.2017 r. Ponadto T. K. (1) karę wykonywał w okresie od 06.11.2017 r. do 11.06.2019 r.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K. (1)

I

I

kara 5 miesięcy pozbawienia wolności

znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i znaczny stopień winy przejawiający się w sposobie działania oskarżonego, motywacji, rodzaju naruszonego dobra jakim jest zdrowie innej osoby oraz w rażącym braku poszanowania dla podstawowych norm i zasad społecznych.

- uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, w tym popełnienie czynu w warunkach recydywy z art. 64 § 2 kk ( k.28-30)

Brak istotnych okoliczności łagodzących.

Kara pozbawienia wolności w wymiarze 5 miesięcy winna uświadomić oskarżonemu naganność jego postępowania oraz wdrożyć go do przestrzegania norm społecznych. Natomiast w zakresie prewencji generalnej, rozstrzygnięcie to zaspokoi społeczne poczucie sprawiedliwości i będzie pozytywnie kształtować świadomość prawną społeczeństwa. Łagodniejsza kara pozbawienia wolności byłaby wyrazem zbytniej pobłażliwości dla oskarżonego.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 588 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 135,24 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia.

III

Zwolnienie oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości (oskarżony pobiera zasiłek, nie posiada majątku)

6.  1Podpis