II K 190/19 - wyrok Sąd Rejonowy w Kętrzynie z 2019-12-19
Sygn. akt II K 190/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski
po rozpoznaniu w dniach: 04.06.2019r., 24.09.2019r., 29.11.2019r. i 19.12.2019r. sprawy:
1. D. N.
s. M. i H. z domu B.
ur. (...) w K.
oskarżonego o to, że:
W dniu 15 lutego 2019 roku w K. znieważył umundurowanych funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w K. sierż. T. K. i post. M. Ż., którzy to korzystają z ochrony przewidzianej w ustawie z dnia 06 czerwca 1997 roku Kodeksu Karnego dla funkcjonariuszy publicznych, słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji w K. na ulicy (...),
tj. o przestępstwo określone w art. 226 § 1 kk
2. P. K.
c. T. i L. z domu W.
ur. (...) w K.
oskarżonej o to, że:
W dniu 15 lutego 2019 roku w K. znieważyła umundurowanych funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w K. sierż. T. K. i post. M. Ż., którzy to korzystają z ochrony przewidzianej w ustawie z dnia 06 czerwca 1997 roku Kodeksu Karnego dla funkcjonariuszy publicznych, słowami powszechnie uznanymi za obelżywe a także naruszyła nietykalność cielesną sierż. T. K. w ten sposób, że kopnęła do w zewnętrzną część uda prawej nogi podczas i w związku z wykonywaniem przez nich czynności służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji w K. na ulicy (...),
tj. o przestępstwo określone w art. 226 § 1 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
I. oskarżonego D. N. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 226 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art.. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu D. N. okres zatrzymania od dnia 15.02.2019r. godz. 21:15 do godz. 13:40 dnia 16.02.2019r. i w tym zakresie karę pozbawienia wolności uznaje za wykonaną;
III. oskarżoną P. K. uznaję za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocy art. 226 § 1 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje, zaś na podstawie art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie;
IV. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonej P. K. okres zatrzymania od dnia 15.02.2019r. godz. 21:25 do godz. 13:39 dnia 16.02.2019r co równoważne jest karze 2 (dwóch) dni ograniczenia wolności i w tym zakresie karę ograniczenia wolności uznaje za wykonaną;
V. na podstawie art. 43b k.k. orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta w K. przez okres 1 (jednego) miesiąca;
VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 190/19 |
||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||||
1. |
D. N. |
W dniu 15 lutego 2019 roku w K. znieważył umundurowanych funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w K. sierż. T. K. i post. M. Ż., którzy to korzystają z ochrony przewidzianej w ustawie z dnia 06 czerwca 1997 roku Kodeksu Karnego dla funkcjonariuszy publicznych, słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji w K. na ulicy (...), tj. o przestępstwo określone w art. 226 § 1 kk |
||||||||||||||||
2. |
P. K. |
W dniu 15 lutego 2019 roku w K. znieważyła umundurowanych funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w K. sierż. T. K. i post. M. Ż., którzy to korzystają z ochrony przewidzianej w ustawie z dnia 06 czerwca 1997 roku Kodeksu Karnego dla funkcjonariuszy publicznych, słowami powszechnie uznanymi za obelżywe a także naruszyła nietykalność cielesną sierż. T. K. w ten sposób, że kopnęła do w zewnętrzną część uda prawej nogi podczas i w związku z wykonywaniem przez nich czynności służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji w K. na ulicy (...), tj. o przestępstwo określone w art. 226 § 1 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk |
||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
D. N. |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||
Przesłanką odpowiedzialności z art. 226 § 1 k.k. jest związek czynu sprawcy z pełnieniem przez funkcjonariusza obowiązków służbowych. Wykonywana przez funkcjonariusza publicznego czynność mieszcząca się w kategorii czynności służbowych ma być przyczyną naruszenia jego nietykalności cielesnej, znieważenia. Za „znieważanie” uznać należy natomiast wszelkie zachowanie uwłaczające godności, wyrażające lekceważenie lub pogardę. Oskarżony używał słów powszechnie uznawanych za obelżywe, które zostały zacytowane przez pokrzywdzonych podczas ich zeznań. Bez wątpienia słowa te godziły także w godność pokrzywdzonych. Oskarżony działał też z zamiarem bezpośrednim, albowiem obejmował świadomością to, że zwraca się do policjantów, podczas gdy ci wykonywali w stosunku do niego czynności służbowe. |
||||||||||||||||||
☒ 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
II |
P. K. |
||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||
Przesłanką odpowiedzialności z art. 226 § 1 k.k. jest związek czynu sprawcy z pełnieniem przez funkcjonariusza obowiązków służbowych. Natomiast przesłanką odpowiedzialności za czyn z art. 222 § 1 kk jest naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Wykonywana przez funkcjonariusza publicznego czynność mieszcząca się w kategorii czynności służbowych ma być przyczyną naruszenia jego nietykalności cielesnej, znieważenia. Za „znieważanie” uznać należy natomiast wszelkie zachowanie uwłaczające godności, wyrażające lekceważenie lub pogardę. Kopnięcie w zewnętrzną część uda prawej nogi funkcjonariusza niewątpliwie spowodowało naruszenie jego nietykalności, a jednocześnie stanowiło przemoc zmierzającą do zmuszenia funkcjonariusza do zaniechania prawnych czynności służbowych. Oskarżona używała słów powszechnie uznawanych za obelżywe podczas wykonywania w stosunku do niej czynności służbowych przez funkcjonariuszy. |
||||||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
|||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
D. N. |
I |
I |
Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności Oskarżony w sposób umyślny naruszył godność osobistą i cześć funkcjonariuszy, którzy w sposób prawidłowy wykonywali wyłącznie swoje obowiązki służbowe. Jako okoliczności obciążające uwzględniono działanie zmierzające do uniemożliwienia wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy policji oraz uporczywość w działaniu. Oskarżony nie przeprosił ani w żaden inny sposób nie wyraził skruchy. Wręcz przeciwnie, zdaniem Sądu oskarżony przyjął linię obrony zmierzającą do wykazania, że to on był pokrzywdzony działaniem funkcjonariuszy. Oskarżony w sposób demonstracyjny zaprezentował swoje lekceważenie dla porządku prawnego i instytucji powołanych do jego strzeżenia. Wcześniejsza wielokrotna karalność oskarżonego (k.49-51), również za czyny tożsame (k. 53-54) Brak istotnych okoliczności łagodzących. |
|||||||||||||||
P. K. |
III |
II |
Kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Jako okoliczności obciążające uwzględniono działanie zmierzające do uniemożliwienia wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy policji oraz uporczywość w działaniu. Oskarżona w sposób demonstracyjny zaprezentowała swoje lekceważenie dla porządku prawnego i instytucji powołanych do jego strzeżenia. Jedyną okolicznością łagodzącą była uprzednia niekaralność oskarżonej |
|||||||||||||||
P. K. i D. N. |
V |
I i II |
Podanie wyroku do publicznej wiadomości – wymiar represyjny na sprawców i prewencyjny charakter, z uwagi na społeczne oddziaływanie kary. |
|||||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
D. N. |
II |
I |
Zgodnie z art. 63 § 1 kk zaliczenie okresu zatrzymania od dnia 15.02.2019 r. godz. 21:15 do godz. 13:40 dnia 16.02.2019 r. i w tym zakresie uznanie kary pozbawienia wolności za wykonaną. |
|||||||||||||||
P. K. |
IV |
II |
Zgodnie z art. 63 § 1 kk zaliczenie okresu zatrzymania od dnia 15.02.2019 godz. 21:25 do godz. 13:39 dnia 16.02.2019 r. i w tym zakresie uznanie kary ograniczania wolności za wykonaną. |
|||||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||||
brak |
||||||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||
VI |
Zwolnienie z kosztów oskarżonych. Oskarżona P. K. nie pracuję i utrzymuje się jedynie ze świadczeń socjalnych. Oskarżony D. N. również nie pracuje, utrzymuje się z zasiłku stałego oraz choruje na raka piersi. |
|||||||||||||||||
1.1Podpis |
||||||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Data wytworzenia informacji: