Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

dnia 23 stycznia 2020r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Beata Bihuń

Protokolant: st. sekr. sądowy Iwona Batko

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2020 w K. sprawy

z powództwa małoletniej D. S. reprezentowanej przez B. S.

przeciwko O. T. (1)

o podwyższenie alimentów

I.  Podwyższa alimenty od pozwanego O. T. (1) na rzecz małoletniej D. S. do kwoty po 750,00 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, płatne przy zachowaniu dotychczasowych warunków i terminów płatności z ustawowymi odsetkami w wypadku opóźnienia
w płatności którejkolwiek z rat, w miejsce alimentów ustalonych w sprawie VI RC 2009/14 wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 10 marca 2015 r. w wysokości 600,00 zł (sześćset złotych), poczynając od dnia 24 maja 2019r.

II.  Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

III.  Koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi.

IV.  Wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności .

Sędzia Beata Bihuń

UZASADNIENIE

Małoletnia D. S., reprezentowana przez swoją przedstawicielkę ustawową, wniosła o podwyższenie alimentów zasądzonych na jej rzecz od pozwanego O. T. (2) wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 10.03.2015 r w sprawie VI RC 2009/14 z kwoty 600,00 zł miesięcznie do kwoty 900,00 zł miesięcznie. W uzasadnieniu matka powódki wskazała, że od czasu wydania wyroku rozwodowego, w którym ustalono wysokość alimentów, wzrosły potrzeby powódki i znacząco zmieniła się jej sytuacja. Wskazano, że powódka w związku z uczęszczaniem do wyższych klas szkoły podstawowej i problemami z przyswajaniem wiedzy zaczęła korzystać z dodatkowych lekcji, w tym z lekcji języka angielskiego, ponadto rozpoczęła regularne zajęcia nauki jazdy konnej, które przerwała w 2015 r. z uwagi na trudną sytuację materialną. Dodała, że powódka pozostaje pod opieką kardiologa i posiada liczne wady postawy.

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa wskazując, że nie stać go na podwyższony obowiązek alimentacyjny względem powódki. Wskazał, że jego miesięczny dochód to kwota ok. 4.500,00 zł – 5.000,00 zł netto, a wydatki to kwota około 4750,00 zł razem z alimentami na rzecz dzieci. Pozwany podniósł, że potrzeby małoletniej nie są takie, jak wskazuje w pozwie jej matka, w szczególności wskazał, że wymienione w pozwie miesięczne koszty utrzymania powódki w wysokości 3.582,62 zł są niezasadne i nieracjonalne. Pozwany oświadczył, że nie kwestionuje choroby córki, jej hobby i innych szczególnych i uzasadnionych potrzeb. Dodał, że ponosi koszty jej utrzymania, gdy córka przebywa u niego w weekendy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletnia D. S. jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego O. T. (1) i B. S.. Małżeństwo rodziców małoletniej zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 10.03.2015 r. w sprawie VI RC 2009/19, w którym to orzeczeniu ustalono miejsce zamieszkania małoletniej przy matce, a od ojca zasądzono na rzecz córki alimenty w wysokości 600zł. W czasie, gdy orzekano o wysokości alimentów małoletnia powódka uczęszczała do III klasy Szkoły Podstawowej, pozostawała pod opieką ortodonty (posiadała stały aparat), uczęszczała na lekcje języka angielskiego (koszt 100 zł), śpiewu (koszty 40 zł) oraz rehabilitację (koszt 240 zł). Małoletnia posiada brata A. S., który w czasie rozwodu stron był w II klasie Liceum. Na jego rzecz również zasądzono w wyroku rozwodowym alimenty w wysokości 800,00 zł.

Matka powódki pracowała w Sądzie Rejonowym w Mrągowie i zarabiała około 2800 zł, z czego potrącana była z jej wynagrodzenia rata pożyczki w wysokości 400 zł miesięcznie, dodatkowo raz w roku dorabiała składaniem sztucznych kwiatów, z czego osiągała dochód w wysokości 1000 – 1500 zł miesięcznie.

Pozwany pracował w Zakładzie (...) Sp. z o.o. w M. i zarabiał 2.572,48 zł, z czego miał potrącaną pożyczkę w wysokości 400 zł miesięcznie. Prowadził działalność gospodarczą, którą zawieszał od grudnia do kwietnia, a z której miesięczny dochód wynosił od 1000 zł do 1200 zł. W ramach działalności naprawiał piece i kotły c.o.

Małżonkowie mieli zaciągnięty kredyt mieszkaniowy, którego rata wynosiła około 750 zł miesięcznie i pozwany zobowiązał się podczas sprawy rozwodowej, że będzie partycypował w spłacie połowy raty. Koszty utrzymania mieszkania stron wynosiły oprócz kredytu kwotę około 800,00 zł.

(dowód: znajdujące się w aktach VI RC 2009/14: zaświadczenie o zarobkach k. 10, wpis do (...) k. 31, umowa kredytu z aneksem k. 42-56, zaświadczenie k. 185, przesłuchanie stron k. 271-272)

Obecnie małoletnia powódka jest uczennicą VIII klasy szkoły podstawowej i nadal mieszka z matką. Posiada orzeczenie o niepełnosprawności z powodu upośledzenia narządu ruchu (niepełnosprawność istnieje od 4-go roku życia). Korzysta z rehabilitacji w Wojewódzkim Szpitalu (...) dla dzieci w Ameryce. Powódka uczęszcza na lekcje języka angielskiego (koszt 120 zł miesięcznie) oraz na naukę jazdy konnej (koszt 200 zł miesięcznie).

Matka powódki spłaca raty kredytu hipotecznego w wysokości 600,00 zł miesięcznie, a opłaty związane z mieszkaniem wynoszą około 400,00 zł miesięcznie (czynsz 180,00 zł, gaz. Mieszkanie, które należało do małżonków w wyniku podziału majątku wspólnego stało się własnością matki powódki, a ta sprzedała je i kupiła mieszkanie mniejsze, na które zaciągnęła kredyt.

Rodzice małoletniej nie zmienili zakładów pracy. Pozwany obecnie zarabia średnio około 3.600,00 zł miesięcznie z tytułu zatrudnienia. Dodatkowo prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której wykonuje instalacje cieplne i gazowe i przeglądy pieców. Działalność była zawieszona w okresie od 04.01.2016 r. do 1.07.2016r., od (...).2017 r. do 01.06.2017 r., od 01.04.2018 r. do 01.05.2018 r. od 01.07.2019 r. do 02.09.2019 r. i od 1.11.2019 r. do 1.12.2019 r. Pozwany płaci alimenty na dzieci w łącznej wysokości 1.400,00 zł. Spłaca kredyt mieszkaniowy w wysokości około 478,00 zł, płaci ubezpieczenie na życie w kwocie 353,35 zł miesięcznie,
za media płaci około 400 zł miesięcznie, za Internet i telefon 200 zł miesięcznie. Korzysta z porad lekarskich w związku z problemami zdrowotnymi. Na leki wydaje około 60,00 zł miesięcznie. 250,00 zł wydaje na paliwo. (...) prowadzonej przez niego działalności gospodarczej wymaga posiadania przez niego odpowiednich uprawnień i pozwany okresowo musi odnawiać certyfikaty. Koszt jednego odnowienia to kwota około 500,00 zł.

Matka powódki zarabia około 3.400,00 zł, dodatkowo w okresie wakacyjnym wynajmuje turystom swoje mieszkanie, z czego w 2018 r. osiągnęła dochód w wysokości około 12.000 zł a w 2019 r. w wysokości około 15.000 zł. W tym czasie razem z małoletnią mieszka u swojej matki.

Brat powódki jest studentem III roku i na jego rzecz pozwany przekazuje alimenty w wysokości 800,00 zł oraz okazjonalnie większe kwoty. A. S. mieszka w G. i rzadko przyjeżdża do domu. Utrzymuje się z alimentów od ojca i kredytu studenckiego. Matka nie przekazuje mu regularnie pieniędzy, ale zobowiązała się do spłaty kredytu studenckiego.

Małoletnia powódka regularnie bywa u ojca w weekendy, wjeżdża z nim na wakacje i ferie. Ojciec w czasie pobytu u niego daje jej drobne kwoty i ponosi koszty jej utrzymania.

(dowód: orzeczenie k. 70, zaświadczenie k. 71, karta informacyjna k. 72 – 76, zaświadczenie o wynagrodzeniu k. 124, wyciągi z kont i rachunki k. 124-128, zeznania podatkowe pozwanego k. 135-141, wydruk z (...) k. 142-143, dokumentacja medyczna k. 144-149, zeznania podatkowe powódki k. 153-158, zeznania stron k. 211-212)

Sąd zważył, co następuje:

Roszczenie jest zasadne częściowo.

Zgodnie z treścią art. 135 § 1 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz z drugiej strony od finansowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Powyższe oznacza, że sąd orzekając o obowiązku alimentacyjnym, z jednej strony badać musi potrzeby osoby uprawnionej, a z drugiej strony możliwości zarobkowe zobowiązanego. Możliwości zarobkowe zobowiązanego to nie tylko osiągane przez niego dochody, ale przede wszystkim zarobki, jakie mógłby czy powinien osiągać, wykorzystując swoje wykształcenie, wiedzę i potrzeby rynku, na którym działa.

Zgodnie z treścią art. 138 kro można żądać zmiany wysokości zasądzonych alimentów w przypadku zmiany stosunków między stronami. Podstawą roszczenia określonego w tym przepisie może być tylko taka zmiana stosunków, która nastąpiła po ostatniej wysokości alimentów i jest na tyle istotna, że wpływa na konieczność zmiany ich wysokości. Przez zmianę stosunków rozumieć należy zmianę sytuacji osobistej, rodzinnej, majątkowej każdej ze stron, co przejawia się w szczególności w zmianie ich dochodów, zwiększeniu się bądź zmniejszeniu koniecznych wydatków i kosztów utrzymania; uzyskaniu nowych możliwości zarobkowania bądź odwrotnie –w ich utracie. Zmiana sytuacji osobistej i rodzinnej będzie miała miejsce w szczególności w przypadku zmiany stanu zdrowia stron wpływającego na ich możliwości zarobkowe oraz wydatki, jak również w przypadku zwiększenia się bądź zmniejszenia liczby osób pozostających na ich utrzymaniu.

W ocenie sądu w niniejszej sprawie nastąpiła istotna zmiana, która uzasadniała zmianę dotychczasowej wysokości alimentów. Przede wszystkim powódka z dziecka przeobraziła się w nastolatkę, której potrzeby z całą pewnością są znacznie większe. W ocenie sądu wzrosły dotychczasowe potrzeby powódki w zakresie wyżywienia, zakupu ubrań czy kosmetyków. Dodatkowo w przypadku nastolatki pojawiają się nowe potrzeby, wcześniej nieistniejące, a które wymagają zaspokojenia. Potrzeby te związane są głównie z edukacją i rozwojem zainteresowań małoletniej i już chociażby z tego powodu należało podwyższyć należne jej od pozwanego alimenty, przy czym sąd ustalając wysokość podwyżki nie oparł się w całości na wyliczeniach przestawionych przez matkę powódki. W tym zakresie sąd przyznał rację pozwanemu, który podniósł, że wskazane w pozwie koszty utrzymania powódki są nierealne. Gdyby dać im wiarę, okazałoby się, że koszt utrzymania powódki przerasta zarobki jej matki, która nie miałaby środków na spłatę kredytu, utrzymanie mieszkania i zakup chociażby żywności. Również późniejsze wyliczenie kosztów utrzymania powódki jest w ocenie sądu znacząco zawyżone.

W ocenie sądu realny koszt utrzymania powódki to kwota około 1.200,00zł miesięcznie. Kwota ta w ocenie sądu pozwoli zabezpieczyć wszystkie potrzeby powódki, przy czym winne one być zaspokajane przez oboje rodziców, z tym że obowiązek alimentacyjny ojca winien być większy, ponieważ powódka mieszka z matką i to jej matka wkłada osobiste starania w jej wychowanie. Matka powódki wskazała przed sądem, że powódka uczęszcza na lekcje języka angielskiego i jazdę konną, co miesięcznie generuje koszt w wysokości około 320 zł. Dodatkowo powódka posiada wadę postawy i jest z tego powodu rehabilitowana, przy czym jak wynika z kart informacyjnych, jest to rehabilitacja finansowana z NFZ, a matka powódki nie wskazała, jakiej koszty ponosi w związku z chorobą córki, przy czym zauważyć należy, że powódka problemy z postawą miała już w dacie orzekania o pierwotnej wysokości alimentów, w związku z czym sama okoliczność niepełnosprawności powódki nie winna mieć znaczenia przy orzekaniu o podwyżce alimentów.

W związku z tym w ocenie sądu z kwoty 1.200,00 zł, 750,00 zł winien regulować ojciec, a matka winna partycypować w kosztach utrzymania córki w wysokości
450,00 zł. Pobierane przez matkę świadczenie wychowawcze winno pozostawać do dyspozycji matki, która może je przeznaczać na „ekstra” wydatki lub zagospodarować na rzecz powódki w inny sposób.

Sąd nie podzielił stanowiska pozwanego jakoby nie było go stać na zwiększenie obowiązku alimentacyjnego wobec powódki, bo jak wynika chociażby z jego zaświadczenia o dochodach – jego wynagrodzenie wzrosło o 1/3 i w chwili obecnej z samej umowy o pracę osiąga dochód w takiej wysokości, w jakiej osiągał go w dacie orzekania o pierwotnej wysokości alimentów z umowy o pracę i z działalności gospodarczej. Pozwany w odpowiedzi na pozew wskazał, że jego obecnie dochody oscylują w kwotach od 4.500,00 zł do 5.000,00 zł. Kwota ta pozwoli płacić mu alimenty w wysokości 750,00 zł. Pozwany będzie płacił łącznie alimenty w wysokości
1.550,00 zł na oboje dzieci. Doliczając do tego koszt kredytu, ubezpieczenia i koszty utrzymania mieszkania, leki i zakup paliwa, jego miesięczne stałe wydatki wyniosą łącznie około 3300 zł, a na bieżące potrzeby pozostanie mu kwota 1.200,00 zł – 1.700,00 zł, przy czym w ocenie sądu pozwany osiąga dochody większe niż wskazał i nawet w okresie zawieszenia działalności gospodarczej wykonuje usługi.

Biorcą pod uwagę powyższe rozważania, w ocenie sądu adekwatną podwyżką alimentów od pozwanego na rzecz powódki była podwyższ o 150,00 zł.

O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o treść art. 100 kpc.

Sędzia Beata Bihuń