II K 552/19 - wyrok Sąd Rejonowy w Kętrzynie z 2020-02-25
Sygn. akt II K 552/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Kazberuk
Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Tomasz Niesłuchowski
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r.
sprawy A. P.
s. J. i H. z domu M.
ur. (...) w K.
oskarżonego o to, że:
w dniu 14 października 2019 r. w ruchu lądowym w M., gm. K. prowadził samochód marki F. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I-0,50 mg/l, II-0,50 mg/l, III-0,45 mg/l, IV-0,43 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.
I. oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocy art. 178a § 1 k.k. skazuje go na karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;
II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;
III. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14.10.2019r.;
IV. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych, w tym opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 552/19 |
||||||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||||||||
1. |
A. P. |
w dniu 14 października 2019 r. w ruchu lądowym w M., gm. K. prowadził samochód marki F. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I-0,50 mg/l, II-0,50 mg/l, III-0,45 mg/l, IV-0,43 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. |
||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||
1.W dniu 14 października 2019 r. w M. prowadzenie samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I-0,50 mg/l, II-0,50 mg/l, III-0,45 mg/l, IV-0,43 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przez A. P. |
a) protokół badana stanu trzeźwości analizatorem wydechu |
2, 3, 5 |
||||||||||||||||||||
b) świadectwo wzorowania |
4,6 |
|||||||||||||||||||||
c) wyjaśnienia oskarżonego |
60-60v |
|||||||||||||||||||||
d) zeznania świadka R. P. |
26v |
|||||||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||||||||
brak |
||||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
1.1.1a |
protokół badana stanu trzeźwości analizatorem wydechu |
Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu. |
||||||||||||||||||||
1.1.1b |
świadectwo wzorowania |
Dokumenty urzędowe, brak kwestionowania dowodu. |
||||||||||||||||||||
1.1.1c |
wyjaśnienia oskarżonego |
w części, w której przyznał, iż kierował samochodem pod wpływem alkoholu, bowiem są zgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. |
||||||||||||||||||||
1.1.1d |
zeznania świadka R. P. |
W ocenie Sądu świadek nie miał żadnych powodów, by fałszywie obciążać oskarżonego. Świadek w przekonywujący sposób opisał przebieg przedmiotowego zdarzenia. Jego zeznania korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym. |
||||||||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
brak |
||||||||||||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
A. P. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||||||
Wina oskarżonego w zakresie czynu z art. 178a § 1 kk nie budzi żadnych wątpliwości, albowiem z protokołów badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wynika, iż znajdował się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I-0,50 mg/l, II-0,50 mg/l, III-0,45 mg/l, IV-0,43 mg/l prowadząc samochód osobowy w M., gm. K.. |
||||||||||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
|||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
A. P. |
I |
I |
Kara grzywny w wysokości 60 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 złotych. Okoliczności łagodzące: - przyznanie się do winy i złożenie szczerych wyjaśnień, wyrażenie żalu - niekaralność oskarżonego -pozytywne opinie dotyczące oskarżonego z pracy i innych instytucji (k.30, 31, 32, 33, 23) Okoliczności obciążające: - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, - godzenie w bezpieczeństwo ruchu drogowego. |
|||||||||||||||||||
II |
I |
Zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat Przy określaniu okresu zakazu uwzględniono poziom alkoholu w wydychanym powietrzu i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu. |
||||||||||||||||||||
IV |
I |
Świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej obligatoryjny środek karny w najniższej przewidzianej wysokości, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego. Ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary. |
||||||||||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
A. P. |
IIII |
I |
zaliczenie na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 14.10.2019 r. |
|||||||||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||||||||
Obrońca oskarżonego wniósł o umorzenie postępowania karnego wskazując, z oskarżony jest osobą niekaraną, posiada wzorową opinię w miejscu pracy w (...) Oddziale Straży Granicznej i w miejscu zamieszkania – wśród mieszkańców miejscowości P. i W.. Zachowanie oskarżonego miało charakter incydentalny. Oskarżony w sposób zdecydowany i krytyczny odniósł się do swojego zachowania, które wynikało tylko i wyłącznie z błędnego przekonania, że upływ czasu pozwolił na prowadzenie pojazdu w sposób zgodny z prawem. W realiach przedmiotowej sprawy warunkowe umorzenie postępowania byłoby sankcją zbyt łagodną, nieodpowiadającą społecznej szkodliwości czynu. Sąd dostrzega oczywiście, że oskarżony jechał samochodem w małej miejscowości, gdzie ruch pojazdów nie jest zbyt duży. Jednak zdaniem Sądu warunkowe umorzenie postępowania w przypadku nietrzeźwych kierowców zamiast korygować ich zachowanie, utwierdziłoby ich w przekonaniu o bezkarności oraz realnej możliwości uniknięcia odpowiedzialności. Warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego byłoby niezgodne z zasadami wymiaru kary, a nadto nie spełniłoby celów w zakresie prewencji indywidualnej jak i ogólnej. Ponadto oskarżony wnioskował o orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych z wyłączeniem kategorii C. Wskazywał, iż pozostawienie kategorii C pozwoliłoby mu na poruszanie się skuterem, bo mieszka w miejscowości, która jest źle skomunikowana z miastem i w której nie ma przystanku autobusowego. Ponadto kategoria C jest mu również potrzebna do pracy. Podnoszone okoliczności Sąd wziął pod rozwagę, jednakże nie są one na tyle doniosłe, by w rezultacie pozostawić oskarżonemu możliwość poruszania się pojazdami kategorii C. Oczywiste negatywne skutki dla oskarżonego i jego pracy zawodowej są naturalną konsekwencją jego czynu, które oskarżony przewidywał lub mógł z łatwością przewidzieć. Oskarżony prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości nie zadośćuczynił kategorycznemu i bezwarunkowemu zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości i łamiąc ten zakaz zdyskwalifikował się jako kierowca. Należy podkreślić, iż wobec oskarżonego wymierzono zakaz prowadzenia pojazdów w minimalnym możliwym wymiarze – 3 lat. |
||||||||||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
V |
Na podstawie art. 627 kpk zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym ustaloną na podstawie art. 1 ust..1 pkt. 4 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych opłatę, mając na uwadze jego możliwości płatnicze. (oskarżony pracuje) |
|||||||||||||||||||||
1.1Podpis |
||||||||||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Data wytworzenia informacji: