II K 542/23 - wyrok Sąd Rejonowy w Kętrzynie z 2024-02-20
Sygn. akt II K 542/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2024 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk
po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2024 r. sprawy
A. R.
s. C. i K. z domu J.
ur. (...) w K.
oskarżonego o to, że:
W okresie od dnia 24 lutego 2022 roku do dnia 26 stycznia 2023 r. w K., uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego, określonego co do wysokości na podstawie wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 20 maja 2014 roku o sygn. akt III RC 34/14 na rzecz dziecka P. R., którego prawa reprezentuje matka K. F., gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych,
tj. o przestępstwo z art. 209 § 1 k.k.
I. oskarżonego A. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 209§1 kk skazuje na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art.70§1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;
III. na podstawie art. 72§1 pkt 3 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna P. R.;
IV. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK542/23 (uzasadnienie w części dot. orzeczenia o karze) |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
A. R. |
W okresie od dnia 24 lutego 2022 roku do dnia 26 stycznia 2023 r. w K., uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego, określonego co do wysokości na podstawie wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 20 maja 2014 roku o sygn. akt III RC 34/14 na rzecz dziecka P. R., którego prawa reprezentuje matka K. F., gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, tj. o przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
A. R. |
I |
I |
A. R. jest osobą karaną (k. 44-45), ostatnio za przestępstwo z art. 178a§1 kk, wcześniej z art. 190§1 kk. Za te przestępstwa otrzymywał kary ograniczenia wolności z obowiązkiem prac na cele społeczne. Nadszedł zatem obecnie czas, by zastosować surowszy rodzaj kary, a zatem kare pozbawienia wolności, której jednak sąd nie chciał wymierzać jako sankcji bezwzględnej w konkretnym przypadku, gdyż akurat za to przestępstwo oskarżony nie był dotąd karany i można wysnuć pozytywną prognozę, że więcej przestępstw nie popełni. Ponadto przebywając na wolności będzie miał szansę wykonywać swój obowiązek alimentacyjny pod rygorem, że jeśli nie – kara pozbawienia wolności będzie mogła, z samego tego tylko powodu wprowadzona do wykonania. Najważniejszym dobrem bowiem, które powinno być tu chronione jest dobro małoletniego, którego potrzeby materialne powinien zaspokoić A. R.. Zastosowana tu reakcja karna w ocenie sądu posiada dopingujące elementy dzięki, które skłonią A. R. do podjęcia wykonywania obowiązku alimentacyjnego wobec syna, gdyż w innym przypadku zostanie osadzony w zakładzie karnym. |
||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
Dodać można, że być może obecność prokuratora na rozprawie i stosowne wnioski z jego strony odnośnie kary, z którą się nie zgadza, rzuciłyby sądowi inne światło na wymiar kary dlatego należy ubolewać nad tą nieobecnością, pomimo tego, że nie jest obowiązkowa. |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
IV |
Trudna sytuacja materialna oskarżonego uzasadniała zwolnienie go od ponoszenia sądowych kosztów procesu. |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Data wytworzenia informacji: