Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 473/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

G. B.

w okresie d 28 maja 2019r. do 15 października 2020r. w K., uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniego dziecka O. K. określonego co do wysokości wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 05 maja 2004r. sygn. akt III RC 457/03, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych

tj. o przestępstwo z art.209§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  ustalenie wysokości obowiązku alimentacyjnego oskarżonego na rzecz małoletniej córki O. K. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 5 maja 2004 r. w sprawie III RC 457/03

odpis wyroku zaocznego SR w Kętrzynie z dnia 5 maja 2004 r. sygn.. akt III RC 457/03

7

2.  uchylanie się przez oskarżonego od wykonania obowiązku alimentacyjnego w okresie od 28 maja 2019 r. do 17 października 2020 r

zeznania świadka A. K.

zawiadomienie o przestępstwie

decyzja MOPS

informacja MOPS o wypłacanych świadczeniach

wyjaśniania oskarżonego

120v,24v-25,66

1

2,3-4,5-6

11,12

76

3.  powstanie zaległości z tytułu uchylania się przez oskarżonego od obowiązku alimentacyjnego stanowiących równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych

zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych

informacja o stanie zadłużenia

8,9,10

19

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

G. B.

w okresie d 28 maja 2019r. do 15 października 2020r. w K., uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniego dziecka O. K. określonego co do wysokości wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 05 maja 2004r. sygn. akt III RC 457/03, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych

tj. o przestępstwo z art.209§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  niewywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego z przyczyn niezależnych od oskarżonego, brak środków pieniężnych

wyjaśniania oskarżonego

76

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.-1.1.3

Odpis wyroku zaocznego SR w Kętrzynie z dnia 5 maja 2004 r. sygn.. akt III RC 457/03

zawiadomienie o przestępstwie

decyzja MOPS

informacja MOPS o wypłacanych świadczeniach

zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych

informacja o stanie zadłużenia

dokumentacja i informacje sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodów

1.1.2

zeznania świadka A. K.

- konsekwentne, spójne i logiczne, zgodne z dokumentacją znajdującą się w aktach sprawy

- brak podstaw do ich zakwestionowania

1.1.2

wyjaśniania oskarżonego

- w części, w której przyznał, że w okresie objętym zarzutem nie płacił alimentów i nie przekazywał córce żadnych środków pieniężnych,

- zgodne ze zgromadzonym materiałem dowodowym

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

- w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i podał, że niewywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego wynikało z przyczyn od niego niezależnych, brak środków pieniężnych,

- stanowią jedynie przyjętą linię obrony,

- sprzeczne z zasadami logiki i doświadczania życiowego – wymieniony jest młody, zdolny do pracy, wykształcony, mieszka w W., gdzie rynek pracy jest nieograniczony i w ocenie Sądu nic poza brakiem dobrej woli nie stoi na przeszkodzie, aby podjął pracę zarobkową, jak sam podał, nie ma przeciwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy,

- sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej, która wskazała, iż oskarżony zapowiedział, że jeśli nie wycofa sprawy od komornika to córka nie dostanie od niego żadnych pieniędzy,

- wymieniony już w trakcie postępowania sądowego uiścił tytułem zaległości jednorazowo kwotę 9 000 zł, co wskazuje, iż dysponuje środkami pieniężnymi.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

G. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wyczerpał dyspozycję. art. 209 kk, albowiem uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego określonego, co do wysokości wyrokiem sądowym. Oskarżony był zobowiązany do zapłaty kwot po 500 złotych miesięcznie, czego nie wykonywał, przy czym łączna wysokość powstałych zaległości alimentacyjnych przez oskarżonego stanowi więcej niż równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych.

Wskazać w tym miejscu należy, iż jak wynika z oświadczania oskarżonego złożonego do protokołu przesłuchania obecnie nie leczy się psychiatrycznie (k.81), natomiast z dołączonej dokumentacji medycznej wynika, iż w 2017 wymieniony miał łagodny epizod depresyjny związany z rozstaniem z żoną. Powyższe nie rodzi wątpliwości co do jego poczytalności w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu. Jego późniejsze oświadczenie, iż leczy się od kilkunastu lat psychiatrycznie nie zostało poparte zaświadczeniem ani dokumentacją medyczną i stanowi w ocenie Sądu element przyjętej linii obrony, zmierzającej do przedłużenia postępowania i uniknięcia kary.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. B.

I

II

I

I

kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne

Okoliczności łagodzące:

- niedługi okres niealimentacji,

- podjęcie starań o uregulowanie zaległości k.118-119,

- uprzednia niekaralność k. 34

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, czyn popełniony na szkodę osoby najbliższej,

- brak skruchy, postawa roszczeniowa,

- zachowanie w toku postępowania – niestawanie się na wezwania, przedłużanie postępowania.

zobowiązanie do wykonywania ciążącego na oskarżonym obowiązku łożenia na utrzymanie córki – w celu wzmocnienia wychowawczego odziaływania kary na oskarżonego, zapobieżeniu ponownego popełnienia przestępstwa

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

IV

zasądzono na rzecz adw. P. B. wynagrodzenie za obronę wykonywaną z urzędu zgodnie z przepisami art. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

zgodnie z art. 624§1 kpk zwolniono oskarżonego z kosztów sądowych – obecnie nie pracuje,

6.  1Podpis