Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

451/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. M.

w dniu 03 lipca 2020 r. na trasie R. – L. gm. R. w ruchu lądowym na drodze publicznej kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem 0,51‰, 0,41 mg/dm3, 0,44 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu

tj. o czyn z art.178a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Kierowanie w stanie nietrzeźwości na drodze publicznej po spożywanie przez oskarżonego 3 piw nad jeziorem

1.  Zeznania świadka P. P. (2)

8v, 70-70v

2.  Protokoły badania stanu trzeźwości

3-5

3.  Wyjaśnienia oskarżonego

14, 68-68v

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3

1. Zeznania świadka P. P. (2)

2. Protokoły badania stanu trzeźwości

3.Wyjaśnienia oskarżonego

Wszystkie wymienione dowody odzwierciedlają w sposób zgodny stan faktyczny sprawy, są ze sobą zgodne, logiczne i wzajemnie ze sobą korespondują. Oskarżony przyznał się do czynu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kierowanie w stanie nietrzeźwości na drodze publicznej stanowi przestępstwo z art. 178a §1 kk

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. mazurkiewicz

II

I

Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest w tym przypadku obowiązkowe

III

1

Na poczet zakazu zalicza się okres zatrzymania prawa jazdy

IV

1

Obowiązkowe jest orzeczenie od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (najniższa wysokość)

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Oskarżony wniósł (k. 63-65) o warunkowe umorzenie postępowania podnosząc, że stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny, że został zatrzymany podczas rutynowej kontroli drogowej, nie przekroczył prędkości, czuł się dobrze, nie miał zaburzeń koncentracji. Ponadto ma ciężką sytuację rodzinną, jest jedynym żywicielem rodziny i ma żonę chorującą na nowotwór, bardzo żałuje popełnienia zarzuconego mu czynu. Prawo jazdy jest mu niezbędne do pracy jako kierowcy zawodowego.

Sąd nie podziela poglądu, że stopień szkodliwości społecznej nie jest w konkretnym przypadku znaczny. Oskarżony pojechał samochodem nad jezioro i spożywał piwo. Spożywał wiedząc, że będzie musiał znad tego jeziora wrócić na drogę publiczną i godził się na to. Zatem z góry miał zamiar złamać zakaz prowadzenia samochodem w stanie nietrzeźwości. Podnoszenie, że czuł się dobrze i nie miał zaburzeń koncentracji nie ma żadnego znaczenia. Tym bardziej, że, jak wynika z zeznań świadka policjanta P. P. (2) powodem zatrzymania była specyficzna jazda oskarżonego wskazująca na osobę znajdującą się w stanie nietrzeźwości. Nie mają też dostatecznego znaczenia argumenty o trudnościach życiowych oskarżonego wskutek utraty prawa jazdy. Przepis art. 178a§1 kk jest w tym zakresie bezwzględny, ale powstał w celu wypełnienia nadrzędnego celu walki z plagą nietrzeźwych kierowców na drogach. Ustawodawca uznał, że surowe represje są niezbędne w celu ratowania od niebezpieczeństw pozostałych uczestników ruchu drogowego. Nie można zestawiać indywidualnych potrzeb oskarżonego z dobrem ogółu kierowców. O negatywnych konsekwencjach swego nagannego postępowania powinien on był myśleć przed popełnieniem zarzuconego mu czynu. Mógł pojechać nad jezioro i nie pić piwa. Mógł je oczywiście pić, ale wtedy pod żadnym pozorem nie powinien kierować pojazdem. Nie można potrzeby picia alkoholu przedkładać nad bezpieczeństwo innych uczestników dróg. Jeśli ktoś potrzebę taką realizuje i następnie włącza się do ruchu samochodem - staje się potencjalnym mordercą osób, które spotka na swej drodze. Oskarżony obecnie żałuje swego czynu. Chce jednak uniknąć kary. Pozostaje wątpliwe czy wyrażony żal dotyczy tego, że narażał innych kierowców i uczestników ruchu na niebezpieczeństwo, czy też jest to żal nad negatywnymi konsekwencjami dla niego. W ocenie sądu wyraźnie chodzi tu o ten drugi przypadek. Oskarżony skupia się nad swoimi trudnościami życiowymi wskutek utraty prawa kierowania pojazdami mechanicznymi. Jednak pewne jest, że ustawodawca świadomie zdecydował się na ustanowienie surowych sankcji w art. 178a§1 kk niezależnie od potrzeb pijanych kierowców po utracie przez nich prawa jazdy. Celem nadrzędnym jest bezpieczeństwo na drogach.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Oskarżony pracuje, posiada majątek w postaci domu i samochodu, stąd zasadne jest obciążenie go sądowymi kosztami postępowania będącymi następstwem popełnienia przez niego przestępstwa

6.  1Podpis