Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II 386/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

IV.  W okresie od stycznia 023 r., do 13 czerwca 2023 r., w miejscowości K. znieważał i zniesławiał P. K. (1) i K. K. poprzez rozpowszechnianie publicznie nieprawdziwych informacji i pomówień, iż ww. oskarżyciele prywatni znęcają się nad dziećmi, w tym nad wspólnym synem A. K. i P. K. (1) (małoletnim M. K.), biją go i stosują kary, przez co poniża pokrzywdzonych w opinii publicznej oraz swoim działaniem zniesławił ich dobre imię i nieposzlakowaną opinię

tj. o czyn z art. 212§1 kk

V.  W dniu 18 maja 2023 r., w K., w budynku Przedszkola (...) przy ul. (...), (...)-(...) K. w obecności Dyrektora Przedszkola – J. F. (1) zniesławił i znieważył P. K. (1) i K. K. poprzez rozpowszechnienie nieprawdziwych informacji i pomówień, iż ww. oskarżyciele prywatni znęcają się nad dziećmi, w tym nad wspólnym synem A. K. i P. K. (1) (małoletnim M. K.), biją go i stosują kary, przez co poniża pokrzywdzonych w opinii publicznej oraz swoim działaniem zniesławił ich dobre imię i nieposzlakowaną opinię

tj. o czyn z art. 212§1 kk w zw. z art. 216§1 kk

VI.  W dniu 13 czerwca 2023 r., w K., przy budynku Przedszkola (...) przy ul. (...), (...)-(...) K. znieważył K. K. słowami „Ty pedofilu”, przez co poniżył pokrzywdzonego w instytucji i opinii publicznej,

tj. o czyn z art. 216§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Za udowodnione fakty uznać można tylko okoliczność, że w bliskiej przeszłości pokrzywdzona P. K. (1) tworzyła związek małżeński z oskarżonym A. K., z którym ma wspólne dziecko – M. K.. Związek ten zakończył się z chwilą związania się P. K. (1) z innym partnerem, obecnie współoskarżycielem prywatnym K. K. (który z kolei, aby być z P. K. (1) rozstał się ze swoją żoną, świadkiem w sprawie P. K. (2), co jak zeznała pokrzywdzona mocno oskarżonego zabolało. Jednocześnie oskarżyciele prywatni zamieszkali ze sobą i wspólnie z małoletnim M.. Należy też dodać, że między byłymi małżonkami istnieje spór co do dzielenia władzy rodzicielskiej odnośnie małoletniego M. K..

Spór, który oskarżyciele prywatni postanowili na swoją korzyść rozstrzygnąć przy pomocy niniejszego procesu karnego.

Zeznania świadków:

P. K. (1) k. 58-58v, K. K. k. 58v, P. K. (2) k. 59-59v), wyjaśnienia oskarżonego A. K. k. 57-57v

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. K.

I.  W okresie od stycznia 2023 r., do 13 czerwca 2023 r., w miejscowości K. znieważał i zniesławiał P. K. (1) i K. K. poprzez rozpowszechnianie publicznie nieprawdziwych informacji i pomówień, iż ww. oskarżyciele prywatni znęcają się nad dziećmi, w tym nad wspólnym synem A. K. i P. K. (1) (małoletnim M. K.), biją go i stosują kary, przez co poniża pokrzywdzonych w opinii publicznej oraz swoim działaniem zniesławił ich dobre imię i nieposzlakowaną opinię

tj. o czyn z art. 212§1 kk

II.  W dniu 18 maja 2023 r., w K., w budynku Przedszkola (...) przy ul. (...), (...)-(...) K. w obecności Dyrektora Przedszkola – J. F. (1) zniesławił i znieważył P. K. (1) i K. K. poprzez rozpowszechnienie nieprawdziwych informacji i pomówień, iż ww. oskarżyciele prywatni znęcają się nad dziećmi, w tym nad wspólnym synem A. K. i P. K. (1) (małoletnim M. K.), biją go i stosują kary, przez co poniża pokrzywdzonych w opinii publicznej oraz swoim działaniem zniesławił ich dobre imię i nieposzlakowaną opinię

tj. o czyn z art. 212§1 kk w zw. z art. 216§1 kk

III.  W dniu 13 czerwca 2023 r., w K., przy budynku Przedszkola (...) przy ul. (...), (...)-(...) K. znieważył K. K. słowami „Ty pedofilu”, przez co poniżył pokrzywdzonego w instytucji i opinii publicznej,

tj. o czyn z art. 216§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

W żadnym z trzech zarzuconych czynów nie znaleziono faktów, które zostałyby udowodnione w sposób pozwalający przypisać winę A. K.. Zarzut pierwszy jest w ogóle niedookreślony, mówi o znieważaniu i zniesławianiu oskarżycieli prywatnych poprzez publiczne rozpowszechnianie nieprawdziwych o nich informacji, ale nie przytacza gdzie konkretnie w jakich okolicznościach zaistniało. W każdym razie okoliczność ta nie został należycie udowodniona - twierdzeniami samych oskarżonych

Podobnie jest w przypadku zarzutów II i III. Wskazują one już konkretne wydarzenia. Jedynie jednak zeznania oskarżycieli prywatnych je potwierdzają. Zarówno oskarżony jak i świadkowie wskazani przez pokrzywdzonych nie potwierdzają, żeby je zaobserwowali w tym J. F. (2) i M. J.

Zeznania świadków:

P. K. (1) k. 58-58v, K. K. k. 58v, P. K. (2) k. 59-59v, wyjaśnienia oskarżonego A. K. k. 57-57v, J. F. (2) k. 58v – 59 i M. J. k. 59

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadków P. K. (2) k. 59-59v, J. F. (2) k. 58v – 59 i M. J. k. 59, wyjaśnienia oskarżonego A. K. k. 57-57v,

Świadkowie J. F. (2) i M. J. wiarygodnie zaprzeczyli okolicznościom, na które zostali powołani, a ponieważ w tej części zbieżne są wyjaśnienia oskarżonego to należy uznać te dowody za wiarygodne. W spór z wiadomych względów zaangażowana jest też świadek P. K. (2), ale i jej zeznania zaprzeczające twierdzeniom aktu oskarżenia sąd uznał za prawdziwe, gdyż zgodne z zeznaniami J. F. (2) i M. J.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadków:

P. K. (1) k. 58-58v, K. K. k. 58v

Pomiędzy oskarżycielami prywatnymi a oskarżonym istnieje wskazany wyżej ogromny konflikt związany z rozwodem, zdradą małżeńską P. K. (1) i relacjami w kontekście sprawowania opieki rodzicielskiej nad małoletnim M.. Oskarżony wyraźnie cierpi z tego powodu, martwi się o losy dziecka mieszkającego obecnie z innym mężczyzną, aktualnym partnerem jego byłej żony, z którym występuje ona przeciwko niemu jako współoskarżycielem prywatnym. Być może bywał dla niego niemiły i podejrzliwy, lecz zebrany materiał aktowy nie udowodnił, by przekroczył granice w znaczeniu prawnokarnym. Brak jest w każdym razie przekonujących dowodów. Nawet jednak gdyby one były sąd prawdopodobnie rozważałby możliwość oceny czy w konkretnym przypadku nie mamy do czynienia ze znikomym stopniem społecznej szkodliwości czynu. Ponieważ jednak brak jest pewnych dowodów, że w ogóle do sytuacji określonych w akcie oskarżenia doszło sąd całkowicie odrzucił zeznania oskarżycieli prywatnych z racji tego, że mają oczywisty interes w obciążaniu oskarżonego dla swych spraw z nowej sytuacji osobistej i władzy rodzicielskiej nad M.. Ponadto ich twierdzenia w żaden sposób nie potwierdziły się w kontekście nawet tych dowodów, które oni wskazali. Kodeks postępowania karnego nie zezwala na uznanie winy nikogo, kogo wina nie została udowodniona w 100% - zasada in dubio pro reo. Choć powtórzyć należy, że nawet, gdyby fakty te dały się potwierdzić należałoby poddać ocenie stopień społecznej szkodliwości czynów w kontekście tej konkretnej sytuacji osobistej i rodzinnej.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Uniewinnienie nastąpiło wskutek braku dowodów winy, co szczegółowo wyjaśniono w powyższej części uzasadnienia.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 632 pkt 1 kpk sądowe koszty postępowania ponoszą oskarżyciele prywatni.

1.1Podpis