Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 328/ 22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

W. P. (1)

W dniu 13 marca 2022 roku na drodze powiatowej (...), na trasie G. – C., gm. K. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym powodując nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) nie upewnił się, czy ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu i przystąpił do manewru wyprzedzania samochodu osobowego marki O. (...) zjeżdżając na lewy pas jezdni w sytuacji, gdy tym pasem w przeciwnym kierunku poruszał się motocykl marki H. (...) o nr rej. (...), czym zmusił kierującego tym motocyklem S. B. do nagłego hamowania i doprowadził do jego wywrócenia, wskutek czego S. B. doznał obrażeń ciała w postaci: wieloodłamowego złamania kości piszczelowej prawej, złamania segmentowego kości strzałkowej prawej oraz skręcenia lewego stawu skokowego, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni 7, a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia,

tj. o przestępstwo z art. 177 § l kk w zw. z art. 178 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 13 marca 2022 roku poruszanie się W. P. (1) pojazdem marki V. (...) o nr rej. (...) na trasie K. – G.,

2.  na drodze powiatowej (...), na trasie G. – C., gm. K. umyślne naruszenie przez W. P. (1) zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym poprzez nieprawidłowe wykonanie manewru wyprzedzania pojazdu osobowego marki O. (...) polegającego na zjechaniu na lewy pas jezdni w sytuacji, gdy tym pasem w przeciwnym kierunku poruszał się motocykl marki H. (...) o nr rej. (...),

3.  zmuszenie przez W. P. (1) kierującego motocyklem S. B. do nagłego hamowania i spowodowanie wywrócenia motocykla, następnie ucieczka W. P. (1) z miejsca zdarzenia,

4.  doznanie przez S. B. obrażeń ciała w postaci: wieloodłamowego złamania kości piszczelowej prawej, złamania segmentowego kości strzałkowej prawej oraz skręcenia lewego stawu skokowego, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni 7,

5.  wezwanie na miejsce służb porządkowych przez obecnych na miejscu świadków zdarzenia,

Protokoły oględzin :

-Pojazdu marki H.

- miejsca wypadku drogowego

- oględzin monitoringu z kamer w Wilczym S. i K.

karta pamięci 8GB wraz z opinią LK KWP w B.

Płyta CD, szkic i dokumentacja fotograficzna

Zeznania świadków :

S. B.

J. P. (1)

B. B. (1)

W. K.

J. B.

K. B.

W. O.

M. P. (1)

R. B.

Opinia sądowo -lekarska odnośnie obrażeń S. B.

Informacja z (...) wraz z płytą, protokół oględzin z dokumentacja zdjęciową z (...)

Opinie biegłego z zakresu rekonstrukcji zdarzeń drogowych mgr inż. M. M.

k. 5-6

k. 7-8

k. 14- 26, 35-54, 70-73, 75-84, 154- 165,

k. 112-113

k. 143-146

k. 98-100, 279-280

k.61- 62, 280-281

k. 92-93, 281-282

k. 118v, 282 v

k. 121v, 282-283

k. 125v, 283- 283v

k. 303-303v

k. 303v

k. 152v, 343- 343v

k. 167

k. 170-172, 173- 189

k. 360-369, 416-423

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

W. P. (1)

W dniu 13 marca 2022 roku na drodze powiatowej (...), na trasie G. – C., gm. K. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym powodując nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) nie upewnił się, czy ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu i przystąpił do manewru wyprzedzania samochodu osobowego marki O. (...) zjeżdżając na lewy pas jezdni w sytuacji, gdy tym pasem w przeciwnym kierunku poruszał się motocykl marki H. (...) o nr rej. (...), czym zmusił kierującego tym motocyklem S. B. do nagłego hamowania i doprowadził do jego wywrócenia, wskutek czego S. B. doznał obrażeń ciała w postaci: wieloodłamowego złamania kości piszczelowej prawej, złamania segmentowego kości strzałkowej prawej oraz skręcenia lewego stawu skokowego, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni 7, a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia,

tj. o przestępstwo z art. 177 § l kk w zw. z art. 178 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

1. Nie spowodowanie wypadku drogowego na drodze powiatowej (...), na trasie G. – C., gm. K. przez W. P. (1),

2.  Posiadanie poziomej rysy na lewych przednich drzwiach kierowcy w pojeździe osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) od 2021 r.

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania świadków :

M. P. (2)

L. M.

W. P. (2)

(...) opinia dr inż. A. O.

k. 278-279

k. 106, 281v- 282v,

k. 303v-304

k. 371

k. 387-392

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.  – 1.1.2

Płyta CD, szkic i dokumentacja fotograficzna

Protokoły oględzin Pojazdu marki H.

- miejsca wypadku drogowego

Protokoły oględzin monitoringu

sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu.

Monitoring pochodzący z dnia zdarzenia 13 marca 2022 r. utrwalony na nagraniach w Wilczym S., w K. – skrzyżowanie ulic (...) oraz na stacji paliw (...) w K., zarejestrował pojazd oskarżonego marki V. (...) o nr rej. (...) ( k.14). Na nagraniu ze stacji (...) widoczny jest kierowca pojazdu oraz pasażer siedzący obok niego ubrany na biało, co koresponduje z zeznaniami świadków J. B. i K. B., które opisały pasażerkę pojazdu ubraną w biały kolor.

1.1.4.

Opinia sądowo -lekarska odnośnie obrażeń S. B.

Zgodna z wymogami kpk, sporządzona przez biegłego posiadającego odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie, wnioski opinii w zakresie odniesionych obrażeń przez pokrzywdzonego nie były kwestionowane.

1.1.2

karta pamięci 8GB wraz z opinią LK KWP w B.

Karta pamięci 8 GB pochodząca z kamerki samochodowej dostarczona przez oskarżonego nie zawierała plików video z dnia zdarzenia tj. 13 marca 2022 r. Jak wskazano w opinii z zakresu badań informatycznych w katalogu (...) ujawniono usunięte pliki MP4, które się nie uruchomiały. Pliki nie zawierały dat ich usunięcia. Według biegłego pliki mogły zostać usunięte przez użytkownika.

W ocenie Sądu jest to bardzo prawdopodobne, zważywszy że ujawniony materiał zapewne obciążałby oskarżonego. Nadto małżonka oskarżonego w pierwszych zeznaniach wskazała, że W. P. (1) przed przekazaniem karty pamięci policji przeglądał jej zawartość przy użyciu laptopa. Powyższe prowadzi do wniosku, że podejrzany miał możliwość usunięcia danych z karty pamięci.

1.1.1.- 1.1.4

Zeznania pokrzywdzonego S. B.

Świadek opisał w jaki sposób doszło do wypadku drogowego z jego perspektywy. Zeznał, że kierowca pojazdu (...) wyjechał nagle na jego pas ruchu i zaczął wyprzedzać jadący przed nim samochód. Gdyby nie zjazd w prawa stronę, hamowanie w ocenie świadka doszłoby do zderzenia czołowego. Świadek opisał również odniesione obrażenia, proces leczenia i rekonwalescencji. Ostatecznie wycofał się z żądanego zadośćuczynienia od sprawcy, z uwagi na wypłatę odszkodowania przez firmę ubezpieczeniową.

1.1.1-  1.1.5

Zeznania świadków

J. P. (1)

M. P. (1)

W. O.

B. B.

R. B.

Świadkowie w dniu zdarzenia byli uczestnikami ruchu drogowego. Małżeństwo B. poruszało się pojazdem marki V. (...) o nr rej. (...), natomiast J. P. (1) wraz z mężem M. P. (1) i matką W. O. pojazdem O. (...). Świadkowie opisali przebieg zaobserwowanego wypadku. Kierowcy pojazdów J. P. (1) i B. B. (1) oprócz ogólnego opisu pojazdu- typ (...), wyższy od O. (...) podały charakterystyczne jego cechy, a mianowicie tylne światła pionowe układały się w łezki (J. P.) kształt zaokrąglonej litery L i przetłoczenia pokrywy silnika biegnące od grilla do szyby B. B.). Świadkowie na okazanych zdjęciach rozpoznały pojazd oskarżonego jako ten który uczestniczył w wypadku. Odnośnie koloru wozu świadkowie podkreślali, że w zależności od światła i kąta patrzenia pojazd zmieniał kolor, dlatego nie potrafili jednoznacznie określić jego barwy.

Zeznania wzajemnie się uzupełniają, tworząc zwartą i spójną całość.

1.1.3

1.1.4. -1.1.5

Zeznania świadków J. B. i K. B.

Świadkowie w dniu zdarzenia poruszały się pieszo na trasie C.- G.. Przed zdarzeniem, którego przebiegu nie widziały, opisały pojazd oskarżonego, szybko poruszający się wóz typu (...) w którym na miejscu pasażera siedziała kobieta ubrana na biało w okularach przeciwsłonecznych. Po chwili usłyszały hałas, krzyk i zobaczyły motocyklistę, który upada na głowę i sunący po jezdni motocykl. Po okazaniu zdjęć z monitoringu pojazdu oskarżonego, rozpoznały pojazd jako ten, który tuż przed wypadkiem mijał ich na drodze, rozpoznały również sylwetki osób siedzących z przodu, w szczególności kobietę ubraną na biało.

Zeznania świadków Sąd uznał za wiarygodne, korespondują one z zapisem z kamer monitoringu ze stacji paliw (...).

1.1.4.- 1.1.5

Zeznania W. K.

Świadek pojawił się przy pokrzywdzonym zaraz po wypadku, widział oddalający się z miejsca pojazd terenowy, z ostro ściętym tyłem.

1.1.2-  1.1.3

Informacja z (...) wraz z płytą, protokół oględzin z dokumentacja zdjęciową z (...)

Dokumentacja przekazana przez Towarzystwo (...) zawiera zdjęcia pojazdu V. (...) o nr rej. (...) wykonane podczas ubezpieczenia pojazdu w ramach polisy AutoCasco na których brak jest jakichkolwiek uszkodzeń na drzwiach przednich lewych. Zdjęcia pochodzą z dnia 15 maja 2021 r.

Dokumentacja w ocenie Sądu potwierdza, że przed zdarzeniem pojazd oskarżonego nie posiadał żadnych uszkodzeń, a rysa którą ujawniono na pojeździe po 13 marca 2022 r. pochodzi z wypadku drogowego. Koresponduje to z zeznaniami świadka B. B. (1), która zeznała, że pojazd oskarżonego uderzył w motocyklistę ,,kierowca uderzył drzwiami pojazdu motocyklistę’’ k. 281.

1.1.2.-1.1.3

Opinie biegłego z zakresu rekonstrukcji zdarzeń drogowych mgr inż. M. M.

Opinię biegłego mgr inż. M. M. Sąd podzielił w całości. W ocenie Sądu złożona opinia, również opinia uzupełniająca jest jasna, pełna i kompletna. Biegły oparł się na przepisach prawa, w sposób logiczny wyjaśnił przyczyny wypadku, wskazał jakie błędy popełnił oskarżony i jakie przepisy naruszył. Jednocześnie na podstawie analizy materiału dowodowego, wykluczył by pokrzywdzony kierujący motocyklem naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Motocyklista podjął manewry obronne mające na celu uniknięcie zderzenia się obu pojazdów w postaci gwałtownego hamowania oraz skrętu i ucieczki w kierunku pobocza. W. P. (1) wjechał na tor ruchu motocykla, wcześniej wykonując manewr wyprzedzania, nie upewniwszy się czy może go bezpiecznie rozpocząć i skończyć.

Biegły na podstawie materiału dowodowego nie dokonał analizy czasowo- przestrzennej z uwagi na brak danych, które pozwalałyby bezspornie i bezbłędnie dokonać analizy czasowo – przestrzennej zdarzenia drogowego. Nie wiadomo z jaką prędkością poruszał się oskarżony, czy dokonywał zatrzymania się, postoju lub zwalniał w celu wykonania zdjęć, a brak zapisu z kamerki samochodowej nie pozwala na prawidłowe wypowiedzenie się w tym zakresie.

W opinii uzupełniającej biegły zawarł swoje ustalenia po dokonaniu oględzin pojazdu V. oraz po dwukrotnym przejechaniu w obu kierunkach trasą z K. do G. – Wilczy S. w warunkach zimowych i uzyskał przeciętny czas przejazdu trasy samochodem V. wynoszący 10 minut i 42 sekundy. Jest to czas poniżej 13 minut ( o godz. 13.19 zarejestrowany pojazd oskarżonego przy wjeździe do G. i o godz. 13.32 zarejestrowany na ul. (...) w K.).

Biegły w opinii uzupełniającej podtrzymał swoje wnioski wskazując, że za powstałe zdarzenie drogowe w pełni ponosi odpowiedzialność oskarżony W. P. (1), a do wypadku doszło w deklarowanym czasie, miejscu i okolicznościach.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1- 1.2.2

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, zaprzeczył by spowodował wypadek drogowy, ponieważ nie było go na miejscu zdarzenia. Odniósł się do nagrania z wideorejestratora z samochodu na którym nie posiadał nagrania z dnia zdarzenia. Jak wyjaśnił najstarsze nagrania zostały nadpisane nowymi, bo karta pamięci była zapełniona. Rysa na drzwiach pojazdu była już wcześniej, pojazd w takim stanie nabył od ojca.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, są sprzeczne z materiałem dowodowym, w szczególności z zeznaniami świadków, zgromadzoną dokumentacją i opinią biegłego.

1.2.1- 1.2.2

Zeznania świadków : M. P. (2)

L. M.

W. P. (2)

Małżonka oskarżonego M. P. (2) jak wykazał materiał dowodowy pasażerka pojazdu V., również według jej zeznań nie uczestniczyła w wypadku drogowym.

Powtórzyła za oskarżonym, że rysa na drzwiach pojazdu już była, najprawdopodobniej powstała od ostrego narzędzia. Przed Sądem szczegółowo wyjaśniła dlaczego nie zachowało się nagranie z daty zdarzenia, wiedzę na ten temat przekazał jej mąż. W dniu zdarzenia ubrana była w czarne spodnie i beżowy sweter, co zarejestrowała kamera – góra stroju jasny kolor.

W. P. (2) potwierdził, że sprzedał oskarżonemu samochód z rysą na drzwiach, która powstała około dwóch lat przed sprzedażą.

Natomiast L. M. – teść oskarżonego przebywał u nich w mieszkaniu, gdy W. P. (1) oglądał nagranie z videorejestratora na laptopie. Wspólnie zaobserwowali, że nie było nagrania z dnia 13 marca 2022r.

Zeznania najbliższych członków rodziny oskarżonego wpisują się w obraną linię obrony polegającą na twierdzeniu, że pojazd oskarżonego nie uczestniczył w żadnym zdarzeniu na trasie na trasie G. – C..

Są całkowicie niewiarygodne, sprzeczne ze zgromadzoną dokumentacja i zeznaniami świadków zdarzenia.

1.2.1- 1.2.2

Opinia prywatna

Opinia prywatna sporządzona przez dr inż. A. O. sprzeczna jest z materiałem dowodowym, który Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności i poczynił na jego podstawie ustalenia w sprawie. Biegły wykluczył, by rysa na pojeździe V. mogła powstać w wyniku wypadku, albowiem powinna mieć inny charakter- powinna być równoległa do podłoża, o większej szerokości. Mogła ona powstać w okolicznościach przejścia osoby z ostrym narzędziem. Ponadto opiniujący wskazuje, że na pojeździe V. powinny być ślady od kontaktu z motocyklistą.

A. O. zakłada, że jeżeli oskarżony jechał zgodnie z przepisami prawa i nie przekraczał prędkości jazdy nie było możliwe, by oba pojazdy mogły być w przedmiotowym miejscu o godz. 13.23. Według opiniującego brak jest podstaw, by zarzucić W. P. (1), że poruszał się z prędkościami wyższymi niż administracyjnie dozwolone.

Opinia prywatna pomija materiał dowodowy wskazujący na sprawstwo oskarżonego, tym samym jest wybiórcza. Jak słusznie argumentował biegły M. M. odnosząc się do rysy na pojeździe oskarżonego, wskazał że każde zdarzenie drogowe ma dynamiczny charakter, a tym samym i uszkodzenia nie są na tej samej cały czas wysokości.

Opinia powiela wersję przedstawioną przez oskarżonego bez odniesienia do całości materiału dowodowego. W żadnej swojej części nie podważyła opinii biegłego M. M., ani też w samej treści opinii nie ujawniły się okoliczności na tyle istotne, by zaistniała konieczność powołania innego biegłego sądowego.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Artykuł 177 kk określa wypadek komunikacyjny jest to zdarzenie mające miejsce w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, wynikające z naruszenia zasad bezpieczeństwa obowiązujących w tym ruchu, którego skutkiem są spowodowane nieumyślnie obrażenia ciała powodujące naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwające dłużej niż 7 dni (średni wypadek komunikacyjny), śmierć albo ciężki uszczerbek na zdrowiu (ciężki wypadek komunikacyjny §2 ).

Artykuł 178 KK przewiduje zaostrzenie odpowiedzialności karnej wobec sprawców przestępstw komunikacyjnych znajdujących się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub którzy zbiegli z miejsca zdarzenia. Polega ono na obowiązku wymierzenia kary pozbawienia wolności przewidzianej za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę do górnej granicy tego zagrożenia zwiększonego o połowę, a w wypadku przestępstwa określonego w art. 177 §2 kk w wysokości nie niższej niż 2 lata do górnej granicy tego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Oskarżony swoim zachowaniem bez wątpienia wypełnił normę art. 177 §1 kk w zw. z art. 178§1 kk. Kierując pojazdem marki V. (...) o nr rej. (...) nie upewnił się, czy ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu i przystąpił do manewru wyprzedzania samochodu osobowego marki O. (...) zjeżdżając na lewy pas jezdni w sytuacji, gdy tym pasem w przeciwnym kierunku poruszał się motocykl marki H. (...) o nr rej. (...), czym zmusił kierującego tym motocyklem S. B. do nagłego hamowania i doprowadził do jego wywrócenia, a następnie zbiegł z miejsca wypadku. Pokrzywdzony motocyklista S. B. doznał obrażeń, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni 7. Oskarżony naruszył dyspozycję art. 24 ust. 1 pkt 1 i ust 2 ustawy prawo o ruchu drogowym, gdzie są wskazane obowiązki jak i zalecenia przy wykonywaniu określonych manewrów podczas ruchu pojazdów.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. P. (1)

I

I

Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. W sytuacji oskarżonego zachodziła konieczność nadzwyczajnego obostrzenia kary wynikająca z art. 178§1 kk, który to przepis stanowi, że wobec sprawcy, który popełnił przestępstwo określone w art. 173, art. 174 lub art. 177 znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia, sąd orzeka karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Okolicznościami obciążającymi i wpływającymi na wymiar kary jest znaczny stopień społecznej szkodliwości tego czynu, godzenie przez oskarżonego w bezpieczeństwo w komunikacji i jednocześnie w zdrowie człowieka.

Pokrzywdzony S. B. doznał poważnych obrażeń ciała w postaci wieloodłamowego złamania kości piszczelowej prawej, złamania segmentowego kości strzałkowej prawej oraz skręcenia lewego stawu skokowego. Pokrzywdzony poddawany był długiemu procesowi leczenia i rehabilitacji.

Oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, nie upewnił się, czy ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu. Manewr wykonał nieprawidłowo. Ponadto co jest karygodne uciekł z miejsca zdarzenia.

Okolicznością łagodzącą jest niekaralność oskarżonego (uprzednie skazanie uległo zatarciu k. 217, karta karna k. 431) i prowadzenie ustabilizowanego trybu życia.

W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do wagi popełnionego czynu oraz do stopnia społecznej szkodliwości. W ocenie Sądu spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze.

II

I

Warunkowe zawieszenie wykonania kary na 2- letni okres próby. W ocenie Sądu wobec oskarżonego zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna. Orzeczony okres próby pozwoli zweryfikować postawioną prognozę.

III

I

Na podstawie art. 42 § 2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.

Zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę skutek jaki zaistniał tj. obrażenia ciała jakich doznał pokrzywdzony, a nadto okoliczności popełnionego czynu w szczególności ucieczka oskarżonego z miejsca zdarzenia wskazują, że zachodzi konieczności wyeliminowania oskarżonego na okres 4 lat z ruchu drogowego. Zdaniem Sądu prowadzenie pojazdu przez oskarżonego zagraża bezpieczeństwu w komunikacji. Orzeczony środek karny ma cel prewencyjny. W ocenie Sądu wysokość orzeczonego środka będzie stanowił wobec oskarżonego dostateczną przestrogę, by w przyszłości przestrzegać przepisów ruchu drogowego.

Sąd nie uwzględnił wniosku prokuratury, by środek ten orzec w minimalnej wysokości 3 lat z uwagi na skutek zachowania oskarżonego i jego ucieczkę z miejsca zdarzenia.

V

I

na podstawie art. 47 § 3 kk Sąd orzekł obligatoryjną nawiązkę w kwocie 10.000 złotych na rzecz pokrzywdzonego S. B..

Nawiązka ma charakter kompensacyjny.

W tym miejscu podnieść należy, że pokrzywdzony wobec zawarcia ugody z firmą ubezpieczeniową ubezpieczającą sprawcę wypadku, zrzekł się zadośćuczynienia, którego żądał podczas rozprawy k. 320.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. P. (1)

IV

I

na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 7 czerwca 2022r.;

VI

I

na podstawie art. 230 § 2 kpk Sąd orzekł zwrot W. P. (1) karty pamięci micro SD 8GB zapisanej pod numerem 43/22 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w całości, w tym kwotę 180 złotych tytułem opłaty. Sąd miał na uwadze, że oskarżony jest młodym człowiekiem, zdrowym i osiągającymi dochody.

1.1Podpis