II K 313/24 - wyrok Sąd Rejonowy w Kętrzynie z 2024-12-05
Sygn. akt II K 313/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2024 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Prokurator nieobecny – zawiadomiony
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 r.
sprawy P. D.
s. T. i M. z domu G.
ur. (...) w K.
oskarżonego o to, że:
W dniu 01 lutego 2024r. w K. posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie netto 41,406 grama,
tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2023r., poz. 1939, tj. z późn. zm.)
I. oskarżonego P. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje, zaś na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;
II. na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
III. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod pozycją 51/24 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu;
IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;
V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 313/24 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
P. D. |
W dniu 01 lutego 2024r. w K. posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie netto 41,406 grama, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2023r., poz. 1939, tj. z późn. zm.) |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. W dniu 1 lutego 2024 r. w K. przeszukanie przez policję pojazdu użytkowanego przez P. D. 2. Ujawnienie w trakcie przeszukania w schowku po stronie pasażera szklanego słoika z zawartością substancji proszkowej koloru białego, 3. Ustalenie w wyniku badań przez Laboratorium Instytutu (...) w B., że ujawniona w pojeździe substancja to substancja psychotropowa z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie netto 41,406 grama, |
Protokół przeszukania miejsca i osoby Protokół użycia testera narkotykowego Opinia z badań kryminalistycznych Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania świadka M. J. |
k. 2-4, 6-7 k. 5 k. 23-25 k. 78, 35 k. 15-16 |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
||||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1- 1.1.3 |
Protokoły przeszukania miejsca i osoby Protokół użycia testera narkotykowego |
sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu. |
|||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego |
Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyraził skruchę z powodu popełnionego czynu. |
||||||||||||||
Zeznania świadka |
Spójne, rzeczowe, korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego. |
||||||||||||||
Opinia Laboratorium Instytutu (...) w B. |
Opinia jasna i pełna wykonana przez specjalistów. Nie była kwestionowana w toku postępowania. Po przeprowadzonych badaniach zabezpieczonej substancji stwierdzono, że jest to substancja psychotropowa z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie netto 41,406 grama, |
||||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Celem ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy jest z jednej strony m.in. ograniczanie szkód zdrowotnych i społecznych oraz zwalczanie niedozwolonego posiadania substancji, których używanie może prowadzić do narkomanii, czyli zjawiska ze wszech miar niekorzystnego pod względem zdrowia zarówno dla ogółu, jak i jednostki, a także interakcji społecznych. Oskarżony P. D. posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową z grupy II – P w postaci amfetaminy o masie netto masie netto 41,406 grama czym wypełnił normę art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020 roku, poz. 2050, tj. z późn. zm.) |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
P. D. |
I |
I |
Kara grzywny w wysokości 150 stawek po 20 złotych każda. Wymierzając karę w takim wymiarze Sąd miał na uwadze znaczy stopień społecznej szkodliwości czynu. Rodzajowym i bezpośrednim przedmiotem ochrony przepisów art. 62 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii jest zdrowie społeczne (publiczne). Natomiast indywidualnym przedmiotem ochrony w art. 62 ust. 1 NarkU jest życie i zdrowie jednostek. Celem ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest ograniczanie szkód społecznych. Oskarżony nie był wcześniej karany (karta karna k. 60), co Sąd uwzględnił przy wymiarze kary. Okolicznością łagodzącą jest przyznanie się do winy oskarżonego i wyrażenie skruchy. Orzeczona kara w ocenie Sądu jest adekwatna do wagi popełnionego czynu. Ponadto jest możliwa do spełnienia. Oskarżony jest młodą osobą, nie ma przeciwwskazań do podjęcia pracy, wcześniej prowadził działalność gospodarczą. W ocenie Sądu orzeczona kara spełni cele kary w zakresie społecznego oddziaływania i nie przekracza stopnia winy oskarżonego. |
||||||||||||
II |
Świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł zgodnie z art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej W związku ze zmianą przepisów z dniem 1 stycznia 2023 r. świadczenie pieniężne orzekane jest obligatoryjnie w wysokości od 1000 zł do 60 000 zł. Orzeczone świadczenie dodatkowo będzie miało wymiar zapobiegawczy. |
||||||||||||||
III |
przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod numerem 51/24 księgi przechowywanych przedmiotów. |
||||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
IV |
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 1200 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 360 złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 276 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia; |
||||||||||||||
V |
Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. |
||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Data wytworzenia informacji: