Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 307/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. Ś.

w dniu 18 czerwca 2024 r. na drodze publicznej w Ł. gm. K. kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...), nie stosując się tym samym do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 25.04.2024r. sygn. akt II W 550/23 oraz wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 14.05.2024r. sygn. akt II W 236/24 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, tj. o czyn z art. 244 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. prawomocnie orzeczone zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych wobec M. Ś. orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 25 kwietnia 2024 r. sygn. II K 550/23 i Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 14 maja 2024 r. sygn. II K 236/24,

2. prowadzenie w dniu 18 czerwca 2024 r. na drodze publicznej w Ł. gm. K. pojazdu mechanicznego marki O. (...) o nr rej. (...), nie stosując się tym samym do orzeczonych zakazów w/w wyrokami

Wyrok SR w Kętrzynie

Wyrok SR w Szczytnie

Zeznania świadka R. K.

k. 17

k. 21

k. 69v

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. Ś.

w dniu 18 czerwca 2024 r. na drodze publicznej w Ł. gm. K. kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...), nie stosując się tym samym do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 25.04.2024r. sygn. akt II W 550/23 oraz wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 14.05.2024r. sygn. akt II W 236/24 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, tj. o czyn z art. 244 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

1. brak aktualnych zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych przez oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 69

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

Wyroki Sądów Rejonowych z K. i S.

Dokumenty nie były kwestionowane, potwierdzają zakaz prowadzenia pojazdów przez oskarżonego. Wyrok z K. uprawomocnił się w dniu 3 maja 2024r. Natomiast wyrok ze S. uprawomocnił się w dniu 28 maja 2024 r. Z powyższego wynika, że oskarżony w dacie czynu złamał orzeczone zakazy.

Zeznania świadka R. K.

Świadek dokonał zatrzymania oskarżonego do kontroli drogowej. Podczas sprawdzenia kierującego w systemie informatycznym okazało się, że ma aktywny zakaz prowadzenia pojazdów.

Zeznania spójne i logiczne.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1.

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Z uporem twierdzi, wbrew oczywistym faktom, że może poruszać się pojazdami po drogach, co też czyni. W swoich wyjaśnieniach powołuje się na wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie dnia 7 sierpnia 2024 r. sygn. VII Ka 381/24 w którym to Sąd Okręgowy uchylił środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów wobec oskarżonego (k. 29). Tyle że wyrok Sądu Okręgowego dotyczy wyroku SR z Olsztyna o sygn. II W 203/24 nie zaś wyroków SR w Kętrzynie i SR w Szczytnie.

Oskarżony przekonywał, że może prowadzić pojazdy mechaniczne i nadal to robi.

W ocenie Sądu oskarżony świadomie łamie prawo zasłaniając się wyrokiem SO w Olsztynie, pomijając niewygodne fakty, że wobec niego są aktywne zakazy prowadzenia pojazdów z innych wyroków.

Wyjaśnienia nielogiczne i niespójne.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony naruszył normę art. 244 kk. Przepis ten zawiera wyliczenie wszystkich zakazów, których nieprzestrzeganie zagrożone jest sankcją. Zachowanie sprawcze polega na nierespektowaniu orzeczeń sądu dotyczących orzeczonego przez sąd zakazu, obowiązku lub nakazu bądź też niewykonywaniu zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany. Niewykonywanie orzeczeń sądowych oraz zawartych w nich obowiązków i zakazów opisanych w art. 244 godzi w funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości jako całości.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Ś.

I

I

Kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieopłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, godzenie swoim zachowaniem w wymiar sprawiedliwości, lekceważącą postawę oskarżonego wobec norm prawnych, zapowiedź że nadal będzie jeździł pojazdami mechanicznymi.

Okolicznością łagodzącą jest niekaralność oskarżonego ( karta karna 68).

W ocenie Sądu kara ograniczenia wolności w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski, aby w przyszłości nie wchodził w konflikt z prawem. Spełni stawiane jej cele w zakresie społecznego oddziaływania.

II

I

Sąd orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Środek orzeka się obligatoryjnie za popełniony czyn. Należy mieć na uwadze, że oskarżony wykazał się rażącym lekceważeniem prawa, nie respektował orzeczeń Sądów zgodnie z którymi nie mógł się poruszać pojazdem mechanicznym

III

świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

obligatoryjny środek karny w przypadku skazania za czyn z art. 244 kk w najniższej przewidzianej wysokości, przy uwzględnieniu możliwości płatniczych oskarżonego

ma na celu wzmocnienie zapobiegawczego wymierzonej oskarżonemu kary

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

1.1Podpis