Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 283/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W przepisie art. 180a kk został stypizowany czyn zabroniony polegający na prowadzeniu pojazdu określonego rodzaju, w określonych miejscach wbrew decyzji organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Czyn ten ma charakter formalny, do jego znamion nie należy skutek w postaci sprowadzenia niebezpieczeństwa, spowodowania wypadku czy naruszenia zasad ruchu. Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Cofnięcie uprawnień może nastąpić w drodze administracyjnej. W myśl art. 103 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jedn.: Dz.U. z 2015 r. poz. 155 z późn. zm.) starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku stwierdzenia braku zdolności do kierowania pojazdem, naruszenia przez kierującego przepisów oraz orzeczenia sądu.

Wobec oskarżonego w dniu 10 kwietnia 2024 r. zapadła decyzja o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami – kat: B,C1,C, BE,C1E, T. w związku z niepoddaniem się w wyznaczonym terminie kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji. (k.6) Prowadząc pojazd w dniu 18 sierpnia 2025 r. pomimo decyzji o cofnięciu uprawnień, oskarżony wypełnił zatem dyspozycję art. 180a kk.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G.

I

I

Kara 3 miesięcy pozbawienia wolności

Okoliczności obciążające:

-rażące lekceważenie orzeczeń organów administracji,

Okoliczności łagodzące:

- dotychczasowa niekaralność k.20,

- pozytywna opinia z miejsca pracy k.19,

- okazanie skruchy i dobrowolne poddanie się karze k.16-17, 22.

II

I

Warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 lat

- kara została orzeczona w wymiarze nieprzekraczającym roku, a oskarżony w czasie popełnienia czynu nie był skazany na karę pozbawienia wolności,

- dotychczasowy sposób życia oskarżonego, w tym przede wszystkim wskazane okoliczności łagodzące, w ocenie Sądu uzasadniają przekonanie, że będzie to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, sama możliwość zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności zapobiegnie w sposób dostateczny powrotowi oskarżonego do przestępstwa.

III

I

Środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

- ma na celu ochronę bezpieczeństwa w komunikacji pełniąc funkcję zabezpieczającą,

- jedynie omyłkowo w wyroku zakaz został orzeczony na okres 2 lat, jak wynika bowiem z wniosku złożonego przez prokuratora w trybie art. 335§2 kk i zaakceptowanego przez sąd na posiedzeniu w dniu 29.10.2025 r. zakaz prowadzenia pojazdów powinien zostać orzeczony na okres 1 roku,

- określając wymiar środka karnego Sąd miał na uwadze wagę naruszonej przez oskarżonego zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym i stopień zagrożenia jaki oskarżony swoim zachowaniem stwarza dla innych uczestników ruchu.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

- zgodnie z zasadą określoną w art. 627 kpk od skazanego w sprawie z oskarżania publicznego sąd zasadza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa

- wysokość opłaty od wymierzonej kary ustalono na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych

1.1Podpis