Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 259/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

A. G.

w okresie od dnia 24 lutego 2025 r. do dnia 27 marca 2025 r., będąc osadzonym w Zakładzie Karnym w D. gm. K., przy użyciu urządzenia telekomunikacyjnego, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wbrew przepisom ustawy wykonaniem czynu zabronionego w postaci uczestnictwa w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci (...) o łącznej masie 93,678 grama w ten sposób, że polecił ustalonym osobom dostarczenie wymienionej substancji w przesyłce pocztowej jej odbiór, a następnie przechowywanie oraz przekazanie innej ustalonej osobie, której polecił jej odbiór, z przeznaczeniem do dalszej sprzedaży

tj. o czyn z art.56 ust. 1 w zw. z art.56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023r., poz. 1939 ze zm.).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  przebywanie oskarżonego A. G. w okresie od dnia 24 lutego 2025 r. do dnia 27 marca 2025 r., w Zakładzie Karnym w D. gm. K. w związku z odbywaniem kary pozbawienia wolności,

2.  zlecenie przez oskarżonego A. G. P. N. (1) przed opuszczeniem przez niego Zakładu Karnego w D. w styczniu 2025 r. dostarczenia na teren wskazanej jednostki penitencjarnej substancji psychotropowej (...) w postaci kryształków w celu dalszej odsprzedaży i osiągniecia korzyści majątkowej,

3.  polecenie w lutym 2025 r. przez oskarżonego A. G. podczas rozmowy telefonicznej wykonywanej z Zakładu Karnego w D. P. N. (1) dostarczenia substancji psychotropowej (...) w postaci kryształków o masie około 100 gramów w przesyłce pocztowej na wskazany przez niego adres,

4.  polecenie przez oskarżonego A. G. w dniu 24 lutego 2025 r. podczas rozmowy telefonicznej wykonywanej z zakładu karnego D. B., który w dniu 8 lutego 2025 r. opuścił wskazaną jednostkę penitencjarną, odbioru przesyłki pocztowej przesłanej przez P. N. (1), a następnie przepakowania znajdujących się w niej substancji psychotropowych, podzielenia na dwie części i dostarczania innemu osadzonemu, pracującemu w miejscowości G. w celu dostarczania ich na teren Zakładu Karnego w D.,

5.  skontaktowanie się telefoniczne w dniu 26 luty 2025 r. P. N. (2) z polecenia oskarżonego A. G. z D. B. i poinformowanie go o wysłaniu do niego paczki z narkotykami, którą miał następnie przekazać za pośrednictwem innych osób dla A. G. do zakładu karnego,

6.  odebranie w dniu 27 lutego 2025r r. przez D. B. paczki z narkotykami dostarczonej przez pracownika poczty na jego adres zamieszkania w miejscowości O., gm. K.,

7.  podzielnie przez D. B. zawartości przesyłki zgodnie z wcześniejszymi instrukcjami oskarżonego A. G.,

8.  zawiadomienie przez D. B. funkcjonariuszy policji o otrzymanej przesyłce i przekazanie policji części z otrzymanej substancji w postaci trzech zawiniątek foliowych koloru niebieskiego umieszczonych w opakowaniach po tabletkach musujących wykonanych z nitrylowej rękawiczki z zawartością częściowo zbrylonej substancji koloru białego o wadze 18,427 g, 19,145 g i 17,570 g,

9.  stwierdzenie podczas badań w zabezpieczonej substancji obecności (...),

10.  przekazanie w dniu 11 marca 2025 r. przez D.
B. policji pozostałej części z otrzymanych substancji psychotropowych w postaci dwóch zawiniątek, w których znajdowały się kryształki koloru jasnego o masie netto 20,271 g i 18,299 g, w których podczas badań stwierdzono obecność (...)

11.  kilkukrotne kontaktowanie się telefoniczne oskarżonego A. G. z Zakładu Karnego w D. z D. B. w okresie od 28 lutego do 21 marca 2025 r. w celu ustalania szczegółów przekazania paczki z narkotykami do zakładu karnego,

12.  polecenie przez oskarżonego A. G. D. K. (1), z którym wymieniony odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w D. i który w dniu 22 marca 2025 r. opuścił wskazany zakład karny, odebrania paczki z narkotykami od D. B. i przekazania mu kwoty 200 zł za przechowywanie narkotyków,

13.  przekazanie przez oskarżonego A. G. podczas rozmowy telefonicznej w dniu 21 marca 2025 r. D. B. instrukcji dotyczących przekazania paczki z narkotykami D. K. (1),

14.  skontaktowanie się w dniu 22 marca 2025 r. przez oskarżonego D. K. (1) z D. B. i spotkanie wymienionych w K. przy sklepie(...) w celu przekazania D. K. (1) paczki z narkotykami oraz przekazania D. B. kwoty 200 zł za przechowywanie narkotyków,

15.  zatrzymania D. K. (1) i B. M., który przywiózł wymienionego na miejsce spotkania należącym do niego pojazdem m-ki D. (...) o nr rej. (...) oraz zabezpieczanie przekazanych D. B. pieniędzy w postaci dwóch banknotów po 100 zł.

wyjaśniania oskarżonego A. G. z postępowania sądowego

wyjaśniania P. N. (1) w części zgodnej z ustalonymi faktami

wyjaśnienia D. K. (1) w części zgodnej z ustalonymi faktami

zeznania R. S.

zeznania D. B.

zeznania M. J.

zeznania B. M.

protokoły zatrzymania rzeczy z dokumentacją fotograficzna

protokoły oględzin rzeczy wraz z materiałem poglądowym

protokół przeszukania i oględzin pojazdu z dokumentacją fotograficzną

protokoły oględzin telefonów komórkowych wraz z materiałem poglądowym

informacja nadesłana przez Pocztę Polską S.A.

protokoły zatrzymania i przeszukania osób

protokół oględzin zapisu rozmowy telefonicznej z 28.02.2028 r.

protokół oględzin płyty z nagraniem z monitoringu

opinie z zakresu badań genetycznych

opinie z zakresu badań chemicznych

nagrania (zapisy) rozmów zarejestrowanych podczas czynności operacyjnych

742

576-577 (578), 741v-742

183-184, 741v

2v

20-21, 58-59, 117-118, 168-169, 211, 36-307

174-175

204-205

3-5, 54-56, 57, 103-105, 262, 263

6-7, 8-19, 23-24, 26-27, 28-38, 60, 277-278, 279-280, 281

107-105, 125-127, 268, 269

26-27, 28-38, 239-240, 241-242,

291

112-114, 147, 149

25, 47-48

162, 163-164, 165-167

82-84, 91-93, 133-139, 254-257, 352-354

49-50, 76-77, 99-101

504-509

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

A. G.

w okresie od dnia 24 lutego 2025 r. do dnia 27 marca 2025 r., będąc osadzonym w Zakładzie Karnym w D. gm. K., przy użyciu urządzenia telekomunikacyjnego, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wbrew przepisom ustawy wykonaniem czynu zabronionego w postaci uczestnictwa w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci (...) o łącznej masie 93,678 grama w ten sposób, że polecił ustalonym osobom dostarczenie wymienionej substancji w przesyłce pocztowej jej odbiór, a następnie przechowywanie oraz przekazanie innej ustalonej osobie, której polecił jej odbiór, z przeznaczeniem do dalszej sprzedaży

tj. o czyn z art.56 ust. 1 w zw. z art.56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023r., poz. 1939 ze zm.).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  sprowadzenie narkotyków do zakładu karnego z przeznaczeniem na własny użytek oskarżonego A. G.

wyjaśnienia oskarżonego A. G.

742

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.4

1.1.11-1.1.13

wyjaśniania oskarżonego A. G. z postępowania sądowego

Oskarżony na rozprawie co do zasady przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, zaprzeczył jedynie, że zamierzał handlować sprowadzonymi do zakładu karnego narkotykami.

Jego wyjaśnienia w części, w której przyznał się do zorganizowania sprowadzenia narkotyków do zakładu karnego znajdują w pełni potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, w tym przede wszystkim zeznaniach świadka D. B., wyjaśnieniach współoskarżonych potwierdzonych zarejesrtowanymi w wyniku czynności operacyjnych rozmowami telefonicznymi .

1.1.2-1.1.3

1.1.5

1.1.12

1.1.14

1.1.15

wyjaśniania P. N. (1) w części zgodnej z ustalonymi faktami

wyjaśnienia D. K. (1) w części zgodnej z ustalonymi faktami

Oskarżani ostatecznie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów, wskazując na rolę każdego z nich w obrocie środkami psychotropowymi.

D. K. (1) wyjaśniał, ze A. G. pseudonim (...) kazał mu spotkać się z D. i odebrać od niego narkotyki, D. za przechowanymi kazał zapłacić 200 zł.

P. N. (1) wyjaśnił, że podczas odbywania kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w D. poznał A. G., któremu miał zorganizować „towar” będąc na wolności. Miał to być (...) w kryształkach około 100 gram. W tym celu A. kontaktował się z nim z zakładu karnego. Dał mu kontakt do osoby, do której miał wysłać narkotyki.

P. N. (1) wyjaśnił również, że A. G. mówił, że chciał w ten sposób zarobić, co jasno wskazuje, że jego celem była dalsza odsprzedaż narkotyków.

1.1.8

1.1.15

zeznania R. S.

zeznania M. J.

Funkcjonariusze policji, którzy brali udział w czynnościach procesowych. Ich relacje znajdują potwierdzanie w protokołach z zatrzymania rzeczy oraz osób.

1.1.4-1.1.8

1.1.10

1.1.11

1.1.13

zeznania D. B.

Sąd uznał zeznania świadka D. B. za wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych. Jego zeznania są konsekwentne, logiczne i znajdują potwierdzanie w pozostałym materiale dowodowym.

Świadek dobrowolnie ujawnił przestępczy proceder, współpracując z policją.

Świadek zeznał, iż A. G. kilka razy dzwonił do niego z zakładu karnego. Kontaktował się z nim wyłącznie w sprawie przekazania narkotyków i omówienia szczegółów ich przekazania do zakładu karnego. Początkowo narkotyki miał zostawić na terenie placu budowy w miejscowości G., gdzie pracowali skazani, jednak było to odsuwane w czasie i finalnie narkotyki miał przekazać osobie, która się z nim skontaktuje. Za przechowywania i przekazanie narkotyków miał otrzymać pieniądze . Nikt inny z zakładu karnego poza oskarżonym A. G. nie kontaktował się z nim w tej sprawie.

Świadek zeznał również, że D. K. odbierając towar, przekazał mu, że A. pytał czy może wysłać do niego kolejną paczkę z towarem. Sugerował tym, że planowane są kolejne dostawy narkotyków.

Jego zeznań w żaden sposób nie dyskwalifikuje fakt, że wymieniony początkowo nie przekazał policji całości otrzymanych narkotyków, bowiem ostatecznie przekazał całą zawartość otrzymanej przesyłki i złożył w tym zakresie prostujące zaznania.

1.1.15

zeznania B. M.

B. M. zeznał, że na próbę D. K. (1) przyjechał po niego do Zakładu Karnego w D. w dniu 22 marca 2025 r. i zawiózł go do K., gdzie wymieniony spotkał się pod sklep (...) z jakimś mężczyzna, następnie w drodze do M. zostali zatrzymani przez policję i w jego samochodzie ujawniono paczkę, w której miały znajdować się narkotyki. Paczka ta należała do D. K. (1). Świadek nie wiedział co się w niej znajduje, ani w jakim celu oskarżony spotkał się z tym mężczyzną, co wynika również z wyjaśnień D. K. (1).

W świetle powyższego Sąd nie znalazł podstaw do podważenie wiarygodności zeznań świadka.

1.1.8

1.1.10

1.1.11

1.1.14

1.1.15

protokoły zatrzymania rzeczy z dokumentacją fotograficzna,

protokoły oględzin rzeczy wraz z materiałem poglądowym

protokół przeszukania i oględzin pojazdu z dokumentacją fotograficzną,

protokoły oględzin telefonów komórkowych wraz z materiałem poglądowym,

protokoły zatrzymania i przeszukania osób,

protokół oględzin zapisu rozmowy telefonicznej z 28.02.2028 r.,

protokół oględzin płyty z nagraniem z monitoringu

nagrania (zapisy) rozmów zarejestrowanych podczas czynności operacyjnych

Sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania.

1.1.5-1.1.6

informacja nadesłana przez Pocztę Polską

Z informacji nadesłanej przez Pocztę Polską S.A. wynika, iż przesyłka, którą w dniu 27 lutego 2025 r. odebrał D. B. została nadana w dniu 26 lutego 2025 r. w Agencji (...). Jako nadawcę wskazano P. O., zam. w C., przy ul (...). Opłatę za nadanie przesyłki uiszczono w gotówce.

Powyższe potwierdzili D. B. i P. N. (1), który nadał przesyłkę wskazując fikcyjne dane.

1.1.5

1.1.8-1.1.10

1.1.14-1.1.15

opinie z zakresu badań genetycznych

opinie z zakresu badań chemicznych

Zgodne z wymogami określonymi w kpk, sporządzona przez osoby kompetentne, posiadające wymaganą wiedzę i doświadczanie.

Z opinii z zakresu badań chemicznych wynika, iż w zabezpieczanym materiale stwierdzono obecność (...) który wymieniony jest w wykazie substancji psychotropowych, grupa II–P, stanowiącym załącznik nr 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 stycznia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych i jest substancją psychotropową.

Z opinii wynika, iż działka handlowa (uliczna) dla (...) zawiera się w przedziale od około 0,3 g do 1 g substancji. Z zabezpieczonej ilości substancji psychotropowych, w ocenie biegłych, możliwe było uzyskania co najmniej od 93 do 310 działek handlowych (...).

Z opinii z zakresu badań genetycznych wynika, iż na próbce pobranej z wewnętrznej powierzchni plastikowego opakowania po tabletkach musujących stwierdzono ludzkie DNA o męskim genotypie i oznaczono jego profil, nadający się do analizy porównawczej. Z próbką porównano materiał pobrany od P. N. (1) i przeprowadzona analiza porównawcza wykazała zgodność odznaczonego w próbce profilu DNA z profilem DNA P. N. (1).

Z opinii z zakresu badań genetycznych wynika, że w próbce pochodzącej z zewnętrznej powierzchni kartonowego opakowania zawiniętego w białą taśmę zabezpieczonego w trakcie przeszukania pojazdu m-ki D. (...) o nr rej. (...) znajduje się DNA pochodzące od D. K. (1) i D. B., z tym, że dominujący jest profil DNA zgodny z profilem DNA D. K. (1).

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśniania oskarżonego w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu

Oskarżony zaprzeczył, że zamierzał handlować sprowadzonymi do zakładu karnego narkotykami, co jest sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym oraz zasadami logiki i doświadczania życiowego.

Oskarżony P. N. (1) w swoich wyjaśnieniach podał, że „A. poprosił mnie, że jak będę na wolności, to abym ogarnął mu trochę „towaru” – narkotyków. Mówił, że chce sobie zarobić, bo nie miał pieniędzy”

Powyższe wynika również z zeznań D. B., który podał, że D. K. (1) odbierając od niego paczkę z narkotykami sugerował kolejne dostawy.

Z opinii z zakresu badań chemicznych wynika, iż z zabezpieczonej ilości substancji psychotropowej możliwe było uzyskania od 93 do 310 działek handlowych (...), co wyklucz posiadanie jej wyłącznie na własny użytek. Zwłaszcza, że oskarżony za niespełna 3 miesięcy miał opuścić zakład karny w związku z zakończeniem wykonywania kary pozbawienia wolności.

Zeznania świadków

D. P.

M. K.

S. Z.

A. M.

Nic nie wniosły do sprawy. Świadkowie nie posiadali żadnej wiedzy na temat czynu zarzucanego oskarżonemu.

S. Z. ps. (...) potwierdził jedynie, że obywając karę pozbawienia wolności w ZK w D. w okresie od października 2024 r. do początku marca 2025 r. był zatrudniony przy budowie gazowni w miejscowości G. i w ciągu dnia wychodził poza teren zakładu karnego .

opinie z zakresu badań daktyloskopijnych

k. 68-71, 145-146, 247-248

Nic nie wniosły sprawy. W większości ujawnione i zabezpieczone ślady linii papilarnych nie nadawały się do identyfikacji.

protokoły przeszukania pomieszczeń

k. 154-156, 297-298, 303-304, 308-309

Nic nie wniosły do sprawy. W wyniku przeszukania pomieszczeń mieszkalnych należących do D. B. i P. N. (1) nie ujawniano przedmiotów mogących stanowić dowód w sprawie, w tym środków odurzających ani substancji psychotropowych.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Swoim zachowaniem polegającym na kierowaniu wykonaniem czynu zabronionego w postaci uczestnictwa w obrocie znaczną ilości substancji psychotropowej oskarżony wyczerpał dyspozycje art. 56 ust 1 w zw. z art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Uczestnictwo o obrocie polega na przyjęciu odpłatnie bądź nieodpłatnie środków odurzających, substancji psychotropowych, nowych substancji psychoaktywnych lub słomy makowej przez osobę niebędącą konsumentem w celu ich późniejszego przekazania innej osobie, przy czym nabywca nie jest konsumentem. Sprawcą tego przestępstwa jest zatem każda osoba, która aktywnie lub choćby biernie uczestniczy w ich zbywaniu, nabywaniu, wywozie, przywozie czy dostawie, a więc ma do odegrania choćby niewielką rolę w procesie wprowadzania do obrotu takich środków czy substancji.

Uczestniczenie w obrocie narkotykami może również przybierać formę bierną, polegającą na odebraniu takiego środka od osoby zajmującej się jego wprowadzaniem do obrotu z zamiarem dalszego przekazywania go kolejnym osobom - w tym konsumentom. Jedną z form uczestniczenia w obrocie środkami odurzającymi może być również nabycie tychże środków od osoby wprowadzającej je do tego obrotu, niezależnie od tego, kto będzie kolejnym ich nabywcą.

W ramach oceny czynu z art. 56 ust. 1 i 3 u.p.n. nie chodzi o wykazanie fizycznego kontaktu z narkotykami ani o ustalenie ich właściciela, lecz o świadomość sprawcy wprowadzania ich do obrotu.

Do przypisania odpowiedzialności z art. 56 ust. 3 u.p.n. nie jest konieczne szczegółowe ustalanie kupców. Już bowiem poprzez samo nabywanie narkotyków oskarżony uczestniczy w ich obrocie, jeśli owo nabywanie odbywało się z przeznaczeniem ich do dalszego obrotu.

Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, w tym wyjaśnień oskrżonych D. K. (1) i P. N. (1), mieli oni być pośrednikami w zakupie, a następnie dostarczeniu substancji psychotropowej w postaci (...) dla przebywającego w Zakładzie Karnym w D. A. G., który działał z zamiarem jej dalszej odsprzedaży. Przy czym, jak wynika z zeznań świadka D. B., wykonaniem czynu zabronionego w postaci uczestnictwa w obrocie znaczna ilością substancji psychotropowej w postaci (...) kierował A. G..

W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że znaczna ilość środka narkotycznego to taka, która wystarczy do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych. Jak wynika z opinii z zakresu badań chemicznych z zabezpieczonej w sprawi ilości substancji psychotropowych możliwe było uzyskania co najmniej od 93 do 310 działek handlowych (...).

Sprawstwo kierownicze polega na kierowaniu wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę. Jest ono szczególną postacią sprawstwa, w której nie mamy do czynienia z bezpośrednią realizacją znamion czynu zabronionego. Sprawca kierowniczy nie musi być obecny na miejscu popełnianego przez inną osobę czynu zabronionego, jeśli ma z nią kontakt i może koordynować jej działania.

Sprawca kierowniczy rozdziela role i koordynuje zachowania bezpośrednich sprawców, panuje nad przebiegiem akcji przestępczej (kontroluje ją), ma wpływ na rozpoczęcie, przerwanie, zmianę, prowadzenie i zakończenie akcji.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G.

III

IV

V

I

kara 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara grzywny 200 stawek dziennych po 10 zł każda stawka

okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu - jego istota wynika przede wszystkim z rodzaju substancji (wysokiej szkodliwości dla zdrowia) i ilości będącej przedmiotem obrotu, społeczne skutki narkomanii godzące w zdrowie zazwyczaj młodych ludzi

- wysoki stopień winy, kierownicza rola oskarżonego, który zainicjował, zaplanował i pokierował popełnieniem czynu, motyw działania - w celu osiągnięcia szybkiego zysku, czyniąc z tego źródło dochodu - łatwy zarobek kosztem zdrowia innych osób

- brak skruchy, refleksji

- dotychczasowy naganny sposób życie, w tym uprzednia karalność k. 408-409, 610-612, popełnienie czynu w trakcie wykonywania kary pozbawienia wolności, co wskazuje, że z poprzednich faktów karalności oskarżony nie wywiódł prawidłowych wniosków na przyszłość dla prowadzenia życia w normach społecznie i prawnie akceptowalnych,

okoliczności łagodzące:

- dobrowolne poddanie się karze

Środek karny - świadczenie pieniężne w wysokości 3000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

- obligatoryjny środek karny w razie skazania za przestępstwo z art. 56 ust 1,2, i 3 u.p.n.

Przepadek przedmiotów

- przedmiotów przestępstwa w postaci zabezpieczonej substancji psychotropowej oraz przedmiotów, które służyły do popełnienia przestępstwa w postaci opakowań służących do ich transportu

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G.

IX

I

zaliczenie na poczet kary okresu tymczasowego aresztowania od 22.06.2025 r. godz. 23:00 do 24.10.2025r. pozbawienia wolności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XIII

Zgodnie z zasadą określoną w art.627 kpk zasądzono od na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w 1/3 części, w tym opłatę, której wysokość ustalono na podstawie art. 2 ust 1 pkt 3 oraz art. 3 ust 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

1.1Podpis