Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 228/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. I.

I.  W okresie od września 2023 roku do 14 lutego 2024 roku w K. i K. znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją konkubiną J. S. (1) w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe w trakcie których uderzał ją pięściami po całym ciele, kopał, popychał, szarpał, groził pobiciem i pozbawieniem życia oraz poniżał i wyzywał słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn z art. 207§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

II.  W okresie od grudnia 2023 roku do 14 lutego 2024 roku w K. znęcał się psychicznie i fizycznie na wspólnie zamieszkującą M. S. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe w trakcie których popychał pokrzywdzoną, szarpał za ubrania, uderzył ją drewnianym kołkiem w okolice stawu biodrowego, lewej ręki i dwa razy z tzw. „główki”, groził jej pozbawieniem życia przy użyciu noża, wyzywał słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, zakłócał spoczynek nocny, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kry pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn z art. 207§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,

III.  W okresie od września 2023 roku do dnia 14 lutego 2024 roku w K. i K., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poprzez wchodzenie do budynku mieszkalnego nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 523/19 z dnia 17 stycznia 2020 roku dotyczącego zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej J. S. (1) na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną przez okres 2 lat;

tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk

IV.  W okresie od września 2023 roku do dnia 14 lutego 2024 roku w K. i K., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poprzez wchodzenie do budynku mieszkalnego nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 523/19 z dnia 17 stycznia 2020 roku dotyczącego zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej M. S. na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną przez okres 2 lat;

tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód i numer karty

I.  W okresie od września 2023 roku do 14 lutego 2024 roku w K. i K. znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją konkubiną J. S. (1) w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe w trakcie których uderzał ją pięściami po całym ciele, kopał, popychał, szarpał, groził pobiciem i pozbawieniem życia oraz poniżał i wyzywał słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

II.  W okresie od grudnia 2023 roku do 14 lutego 2024 roku w K. znęcał się psychicznie i fizycznie na wspólnie zamieszkującą M. S. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe w trakcie których popychał pokrzywdzoną, szarpał za ubrania, uderzył ją drewnianym kołkiem w okolice stawu biodrowego, lewej ręki i dwa razy z tzw. „główki”, groził jej pozbawieniem życia przy użyciu noża, wyzywał słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, zakłócał spoczynek nocny, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kry pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

III.  W okresie od września 2023 roku do dnia 14 lutego 2024 roku w K. i K., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poprzez wchodzenie do budynku mieszkalnego nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 523/19 z dnia 17 stycznia 2020 roku dotyczącego zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej J. S. (1) na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną przez okres 2 lat;

IV.  W okresie od września 2023 roku do dnia 14 lutego 2024 roku w K. i K., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poprzez wchodzenie do budynku mieszkalnego nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 523/19 z dnia 17 stycznia 2020 roku dotyczącego zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej M. S. na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną przez okres 2 lat;

Zeznania świadków: J. S. (1) z postępowania przygotowawczego k. 12v-13v, M. B. k. 5v-6v, 70v, 131v, 182-183, A. R. k. 25v-26, 208v-209, G. C. k. 62v, 209-209v, J. O. k. 65v-66, 209v-210, A. S. 68v-69, 210-210v, M. S. k. 21v-23, 211-214, J. S. (2) k. 138, 216v-217, E. O. k. 87v, nagranie rozmowy J. S. (2) z siostrą i matką, w trakcie której opowiadają mu o krzywdach wyrządzonych im przez oskarżonego k 140, 142-163, dokumentacja niebieskiej karty k. 89-118, wyjaśnienia oskarżonego w części w jakiej przyznaje się on do popełnienia czynów z pkt. III i IV aktu oskarżenia k. 33, 38, 181-181v.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

V.  W okresie od września 2023 roku do 14 lutego 2024 roku w K. i K. znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją konkubiną J. S. (1) w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe w trakcie których uderzał ją pięściami po całym ciele, kopał, popychał, szarpał, groził pobiciem i pozbawieniem życia oraz poniżał i wyzywał słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn z art. 207§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

VI.  W okresie od grudnia 2023 roku do 14 lutego 2024 roku w K. znęcał się psychicznie i fizycznie na wspólnie zamieszkującą M. S. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe w trakcie których popychał pokrzywdzoną, szarpał za ubrania, uderzył ją drewnianym kołkiem w okolice stawu biodrowego, lewej ręki i dwa razy z tzw. „główki”, groził jej pozbawieniem życia przy użyciu noża, wyzywał słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, zakłócał spoczynek nocny, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kry pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn z art. 207§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,

VII.  W okresie od września 2023 roku do dnia 14 lutego 2024 roku w K. i K., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poprzez wchodzenie do budynku mieszkalnego nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 523/19 z dnia 17 stycznia 2020 roku dotyczącego zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej J. S. (1) na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną przez okres 2 lat;

tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk

VIII.  W okresie od września 2023 roku do dnia 14 lutego 2024 roku w K. i K., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poprzez wchodzenie do budynku mieszkalnego nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 523/19 z dnia 17 stycznia 2020 roku dotyczącego zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej M. S. na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną przez okres 2 lat;

tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

N. się oskarżonego nad pokrzywdzonymi

Zeznania świadka J. S. (1) złożone na rozprawie k. 181v-182, wyjaśnienia oskarżonego, w których nie przyznaje się do popełnienia czynów z pkt. I i II aktu oskarżenia 181-182

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadków: J. S. (1) z postępowania przygotowawczego k. 12v-13v, M. B. k. 5v-6v, 70v, 131v, 182-183, A. R. k. 25v-26, 208v-209, G. C. k. 62v, 209-209v, J. O. k. 65v-66, 209v-210, A. S. 68v-69, 210-210v, M. S. k. 21v-23, 211-214, J. S. (2) k. 138, 216v-217, E. O. nagranie rozmowy J. S. (2) z siostrą i matką, w trakcie której opowiadają mu o krzywdach wyrządzonych im przez oskarżonego k 140, 142-163, dokumentacja niebieskiej karty k. 89-118, wyjaśnienia oskarżonego w części w jakiej przyznaje się on do popełnienia czynów z pkt. III i IV aktu oskarżenia k. 33, 38, 181-181v.

Wszystkie wskazane tu dowody (w zakresie czynu I i II) korespondują ze sobą, jednakowo określają stan faktyczny i przez to zasługują na pełną wiarygodność. Zeznania świadków są potwierdzone nagraniem dźwiękowym zarejestrowanym przez świadka J. S. (2), którym zarówno jego matka jak i siostra opisują cierpienia, które zadał im oskarżony. Poza tym nie znaleziono żadnego powodu, by któremukolwiek ze świadków odmówić wiarygodności skoro ich zeznania jednoznacznie ze sobą korelują, uzupełniają się i jasno wskazują naganne zachowanie oskarżonego w zakresie zarzucanym mu aktem oskarżenia czynów.

Co do zaistnienia czynów z pkt. III i IV aktu oskarżenia oskarżony w pełni wiarygodnie przyznaje się do ich popełnienia zatem brak podstaw do bardziej szczegółowego omawiania tej kwestii

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadka J. S. (1) złożone na rozprawie k. 181v-182, wyjaśnienia oskarżonego, w których nie przyznaje się do popełnienia czynów z pkt. I i II aktu oskarżenia 181-182, zeznania świadka M. G. k. 46v – 47,

Wskazane tu zeznanie świadka J. S. (1) jest sprzeczne z całym pozostałym materiałem dowodowym przedstawionym w pkt. 2.1 i sprzeczne z jej własnymi zeznaniami z postępowania przygotowawczego. Wyraźnie pozostaje ona pod wpływem oskarżonego, z którym aktualnie zamieszkuje i stąd zmieniała swoje zeznania – po to by go bronić. Jej pierwsze zeznania ściśle korelowały z ustalonym stanem faktycznym w sprawie, a te z rozprawy stanowiły tylko i wyłącznie poparcie linii obrony oskarżonego. Co bardzo ważne – jej pierwsze zeznania korespondują z nagraniem z nagraniem dostarczonym przez jej brata w trakcie którego absolutnie spontanicznie przedstawiała sytuację zgodna z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, w tym z zeznaniami jej matki. Dopiero w sądzie zmieniła wersję stwierdzając, że matka zmuszała ją do obciążenia oskarżonego I., że sama matka była pijana, gdy zeznawała – zatem sąd nie ma żadnej wątpliwości, że zeznania J. S. (1) złożone w toku rozprawy głównej był nieprawdziwe i złożone w celu obrony w celu obrony oskarżonego jej konkubenta, z którym aktualnie znów zamieszkuje.

Oprócz tego, że jej zeznania z rozprawy były sprzeczne ze wskazanym materiałem dowodowym, to jeszcze zawierają taką nieścisłość jakoby jej matka była przesłuchiwana na policji będąc pijaną, co miała widzieć właśnie J. S. (1) i jeszcze słyszeć, że jeden policjant mówi drugiemu co trzeba napisać w protokole. Tymczasem M. S. nie była przesłuchiwana na policji, lecz w swym mieszkaniu. Poza tym przesłuchując M. S. w jej mieszkaniu, widząc jej nieporadność i stosunek do otaczającej rzeczywistości absolutnie nie wyobraża sobie by mogła ona kogokolwiek nakłonić do złożenia fałszywych zeznań.

Podobnie niewiarygodne są wyjaśnienia oskarżonego w części w jakiej nie przyznaje się on do popełnienia czynów z pkt. I i II aktu oskarżenia, gdyż są sprzeczne z ustalonym stanem faktycznym popartym opisanymi wyżej dowodami, które uznano za prawdziwe w zakresie wiarygodności

- za nieistotne uznać należy zeznania świadka M. G. z racji jego braku wiedzy o zachowaniu oskarżonego, gdy bywał w mieszkaniu M. S. nie zaobserwował niepokojących symptomów jedynie kłótnie pomiędzy M. i K.

- za nieistotne uznano także dowody niewymienione do ustalania stanu faktycznego

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I, II, III, IV

K. I.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

znęcanie się nad obiema pokrzywdzonymi w warunkach powrotu do przestępstwa wyczerpało znamiona art. 207§1 kk x2 w zw. z art. 64§1 kk, zaś niestosowanie się do sądowych zakazów kontaktowania się z nimi i zbliżania - znamiona przestępstwa z art. 244kk x 2art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. I.

I - VII

I - IV

Przestępstwa znęcania się opisane w zarzutach aktu oskarżenia, przy przyjęciu działania w warunkach recydywy z art. 64§1 kk, a zatem popełnione przez sprawcę już odbywającego za to karę pozbawienia wolności zasługiwały na orzeczenia kar pozbawienia wolności po 10 miesięcy za każdy z czynów z pkt. I i II, a naruszenie zakazów sądowych na kary po 4 miesiące pozbawienia wolności.

Biorąc zaś pod uwagę całokształt okoliczności sprawy, specyfikę środowiska, w którym wystąpiły przestępstwa jako właściwą karę łączną uznano 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jest adekwatna do wagi zaistniałych czynów i spełnia swe wymogi w zakresie indywidualnego i ogólnego oddziaływania. Czyny są cztery, ale sposób działania podobny, pokrzywdzone to matka i córka, córka nadal przebywa w konkubinacie z oskarżonym . Dlatego za zbędne uznano środki karne w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do J. S. (1), natomiast za celowe w stosunku do M. S..

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W pozostałych rozstrzygnięciach orzeczono o zaliczeniu okresu zatrzymania na poczet kary pozbawienia wolności i o należności za obronę z urzędu.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego zwolniono go z ponoszenia sądowych kosztów postepowania.

1Podpis