Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 228/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

A. K.

w dniu 14 sierpnia 2022r. w K. na ul. (...) dokonała przywłaszczenia plecaka marki A. z zawartością pieniędzy w kwocie 4500,00 zł, zegarka marki (...) I.
i odzieży w postaci garnituru damskiego, dwóch par spodni i dwóch bluzek o wartości łącznej 7780,00 zł na szkodę K. K. (1)

tj. o czyn z art.284§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  przebywanie oskarżonej A. K. wraz z pokrzywdzoną K. K. (1) i innymi nieustalonymi osobami w porze nocnej w dniu 14 sierpnia 2022r. w K. przy ul. (...) i wspólne spożywanie alkoholu przez w/w osoby,

2.  pozostawienie przez pokrzywdzoną plecaka wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 4500,00 zł, zegarka marki (...) I. i odzieży w postaci garnituru damskiego, dwóch par spodni i dwóch bluzek o wartości łącznej 7780,00 zł, odnalezienie i zatrzymanie plecaka przez oskarżoną po odejściu pokrzywdzonej, a następnie udanie się oskarżonej wraz z w/w przedmiotami do domu, powrót oskarżonej na ul. (...) w celu poszukiwania utraconych przez nią telefonu komórkowego i dokumentów,

3.  udanie się oskarżonej w dniu 15 sierpnia 2022 r. w godzinach porannych na Komendę Powiatową Policji w K. celem zgłoszenia utraty przez nią portfela z dokumentami i telefonu komórkowego. Zobowiązanie oskarżonej przez funkcjonariuszy do zgłoszenie się w dniu 16 sierpnia 2023 r. w celu wykonania czynności z jej udziałem oraz pouczenie oskarżonej o postępowaniu w przypadku znalezienia cudzej rzeczy,

4.  niezgłoszenie się oskarżonej do KPP w K. w wyznaczonym dniu i niezwrócenie należącego do pokrzywdzonej plecaka wraz z zawartością.

5.  stwierdzenie u oskarżonej zaburzeń psychicznych i zachowań spowodowanych używaniem środków psychoaktywnych, nie stwierdzenie objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego, brak wątpliwości co do poczytalności oskarżonej w chwili popełnienia czynu.

wyjaśnienia oskarżonej w części, w której Sąd uznał je za wiarygodne

Zeznania pokrzywdzonej K. K. (1)

Protokoły oględzin monitoringu

Zeznania świadków:

L. B.,

R. B.

Opinia sądowo-psychiatryczna,

k.91v-92, 40

k.5

k.18-19

k.92-92v, 24v,

k.92v, 33v-34

k. 50-53,

k.67-69

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. K.

w dniu 14 sierpnia 2022r. w K. na ul. (...) dokonała przywłaszczenia plecaka marki A. z zawartością pieniędzy w kwocie 4500,00 zł, zegarka marki (...) I.
i odzieży w postaci garnituru damskiego, dwóch par spodni i dwóch bluzek o wartości łącznej 7780,00 zł na szkodę K. K. (1)

tj. o czyn z art.284§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

1.  zamiar zwrotu przez oskarżoną plecaka wraz z zawartością należącego do pokrzywdzonej K. K. (2)

wyjaśnienia oskarżonej

k.91v-92, 93, 40

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

1.1.4

wyjaśnienia oskarżonej

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej w części, w której potwierdziła, że przebywała w towarzystwie m.in. pokrzywdzonej oraz zatrzymała pozostawiony przez pokrzywdzoną plecak.

Powyższe znajduje potwierdzenie w protokole oględzin monitoringu.

Oskarżona nie zaprzeczyła również, że nie stawiła się w KPP w dniu 16 sierpnia 2023 r. i ostatecznie nie zwróciła plecaka należącego do pokrzywdzonej, tylko porzuciła go wraz z zawartością w przypadkowym miejscu.

1.1.3

Zeznania świadków:

L. B.,

R. B.

Funkcjonariusze szczegółowo opisali pobyt oskarżonej na KPP. Wiarygodność tych zeznań w ocenie Sądu nie budzi żadnych wątpliwości. Świadkowie wykonywali swoje obowiązki służbowe, nie mają żadnych powodów, aby bezpodstawnie obciążać oskarżoną.

Funkcjonariusze zgodnie zeznali, iż oskarżona przyszła zgłosić utratę dokumentów i telefonu na jej szkodę. Z uwagi na jej stan nietrzeźwości jej wypowiedzi były niespójne i chaotyczne, trudno było z nią nawiązać logiczny kontakt. Zeznali, że wspominała, że posiada plecak należący do osoby, z którą w nocy spożywała alkohol. Wymieniona odmówiła poddaniu się badaniu na zwartość alkoholu w związku z czym została zobowiązana do stawienia się następnego dnia w celu wykonania z nią czynności. Wymieniona została pouczona również o postępowaniu w przypadku znalezienia cudzych rzeczy.

Fakt , iż oskarżona udała się do KPP w celu zgłoszenia utraty należących do niej przedmiotów, a nie zwrotu plecaka należącego do pokrzywdzonej potwierdza jej późniejsze zachowanie, tj. niezgłoszenie się kolejnego dnia na Komendzie oraz niezwrócenie plecaka.

1.1.2

1.1.3

Protokoły oględzin monitoringu

- sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, nie kwestionowane w toku postępowania

Protokoły przedstawiają przebieg zdarzenia – przebywanie oskarżonej na ławce wraz z pokrzywdzoną, odnalezienie i zatrzymanie plecaka przez oskarżoną po odejściu pokrzywdzonej i skierowanie się w stronę miejsca zamieszkania.

1.1.5

Opinia sądowo-psychiatryczna

- spełnia wymogi określone w k.p.k., jest pełna, jasna, a zawarte w niej wnioski należycie uzasadnione,

U oskarżonej nie stwierdzono objawów choroby psychicznej ani cech upośledzenia umysłowego. Rozpoznano jednak zaburzenia psychiczne i zachowania spowodowane używaniem środków psychoaktywnych.

Ponadto, według biegłych stan psychiczny w czasie czynu nie znosił ani nie ograniczał jej zdolności rozpoznania czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem. Poczytalność oskarżonej w czasie czynu nie budziła wątpliwości.

1.1.2

Zeznania pokrzywdzonej K. K. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej. Pokrzywdzona opisała przebieg zdarzenia z dnia 14 sierpnia 2022 r. Pokrzywdzona podała zawartość plecaka i wskazała wartość znajdujących się w nim rzeczy.

Pokrzywdzona potwierdziła, że w godzinach wieczornych w dniu 14 sierpnia 2022 r. na ławce przy ul. (...) usiadła obok niej oskarżona. Po przybyciu znajomych pokrzywdzona oddaliła się, pozostawiając plecak wraz z zawartością na ławce. Gdy po chwili wróciła na miejsce nie było już ani plecaka, ani oskarżonej.

Powyższe znajduje potwierdzenie w nagraniu monitoringu.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonej

Sąd nie dał wiary twierdzeniom oskarżonej, w których podała, że udała się na KPP w celu zwrotu plecaka, trudno też uznać w za wiarygodne twierdzenia, że nie sprawdziła jego zwartości, choćby właśnie w celu odnalezienia rzeczy (dokumentów) umożliwiających identyfikację tożsamości jego właściciela.

Powyższe twierdzenia oskarżonej są sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.

Jak wynika z zeznań funkcjonariuszy policji wymieniona jedynie wspomniała, że posiada przy sobie plecak należący do kolegi, nie chciała zostawić plecaka. Została pouczona, co może zrobić z plecakiem.

Oskarżona nie udała się kolejnego dnia na Komendę, a plecak według jej twierdzeń porzuciła.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu z art. 284 § 1 kk.

Przywłaszczenie jest przestępstwem tzw. jednorazowym, a nie wieloczynowym. Jest ono popełnione w momencie, gdy sprawca dokonuje takiej dyspozycji rzeczą ruchomą lub prawem majątkowym, która dowodzi, że uzurpuje sobie prawo własności do nich.

O przestępstwie przywłaszczenia mówimy, gdy sprawca rozporządza rzeczą jak własną - tak jakby był jej właścicielem.

W pewnych wypadkach przy przywłaszczeniu nie dochodzi do powiększenia stanu majątkowego sprawcy przez włączenie do niego przywłaszczonej rzeczy lub prawa majątkowego. W wypadku zniszczenia czy porzucenia rzeczy, darowania jej innej osobie konstytutywne dla przywłaszczenia znaczenie ma pierwsza czynność dokonana przez sprawcę, w której przejawia się jego stosunek do rzeczy lub prawa majątkowego wyrażający się w postępowaniu z tą rzeczą lub prawem majątkowym jak właściciel.

Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, iż oskarżona tuż po odejściu pokrzywdzonej zatrzymała pozostawiony przez nią plecak wraz z jego zawartością. Nie wykazała żadnej inicjatywy by zwrócić uwagę pokrzywdzonej, zawołać ją i poinformować, że pozostawiła plecak na ławce. W przypadku znalezienia cudzej rzeczy/pozostawienia przez kogoś rzeczy, powinno się podjąć działania zmierzające do odnalezienia właściciela rzeczy. Oskarżona nie podjęła jakichkolwiek działań by oddać plecak pokrzywdzonej.

Ponadto, zaznaczyć należy, że oskarżona, wbrew jej twierdzeniom, następnego dnia rano nie udała się na KPP celem zwrócenia plecaka, a jedynie w celu zgłoszenia zagubienia swoich rzeczy. Ostatecznie, oskarżona nie zwróciła plecaka, a po wyjściu z Komendy według jej twierdzeń – porzuciła go. Najistotniejszym jednak jest, wskazana już powyżej pierwsza czynność dokonana przez oskarżoną co do plecaka pokrzywdzonej – zatrzymanie plecaka wraz zawartością i oddalenie się oskarżonej z miejsca jego pozostawienia.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K.

I

I

Kara 3 miesięcy pozbawienia wolności

Okoliczności obciążające:

- znaczna wysokość szkody,

- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu - czyn godzi w podstawowe dobro chronione prawem (mienie)

- działanie oskarżonej pod wpływem alkoholu

Okoliczności łagodzące:

- dotychczasowa niekaralność (k. 109)

II

I

wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawieszono warunkowo na okres próby 2 lat.

- w ocenie Sądu wobec oskarżonej zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna. Orzeczony okres próby pozwoli zweryfikować postawioną prognozę.

III

I

Obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 7780 zł

- spełnienie funkcji kompensacyjnej oraz wychowawczej (unaocznienie oskarżonej rezultatu jej własnych czynów), jak również zaspokojenie społecznego poczucia sprawiedliwości.

IV

I

Obowiązek pisemnego przeproszenia pokrzywdzonej w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku

- nałożenie obowiązku przeproszenia pokrzywdzonej ma być podstawą do refleksji nad popełnionym czynem oraz formą nauki odpowiedzialności o charakterze moralnym.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. wynagrodzenia za reprezentowanie oskarżonej z urzędu, na podstawie art. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 11 ust. 2 pkt 3 i §17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

VI

Zgodnie z zasadą określoną w art. 627 kpk zasądzone od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 60 zł, której wysokość ustalono na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

1.1Podpis