Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 223/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

B. G.

w dniu 25 maja 2025 r. w ruchu lądowym na ulicy T. w K. kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr. rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 0,73 mg/l, II – 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn z art. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 25 maja 2025 r. około godz. 21.00 udanie się przez B. G. do apteki w K.,

2.  Kierowanie pojazdem marki O. (...) o nr. rej. (...) należącym do małżonki B. T. G.,

3.  Zatrzymanie B. G. do rutynowej kontroli przez funkcjonariuszy policji i badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu,

4.  Stwierdzenie stanu nietrzeźwości B. G. z wynikiem: I – 0,73 mg/l, II – 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

Protokołu badania stanu trzeźwości

Zeznania świadka E. B.

Zeznania T. G.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 3

k. 12-13

k. 32-33

k. 21-23, 102

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.4

protokół badana stanu trzeźwości analizatorem wydechu

Sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu.

1.1.3-1.1.4

Zeznania E. B.

Zeznania spójne, logiczne. Świadek opisał przebieg przedmiotowego zdarzenia. Jej zeznania korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym.

1.1.2

Zeznania T. G.

Świadek potwierdziła, że prosiła męża by udał się do apteki po leki i pampersy dla schorowanej matki. Nie wiedziała, że pojechał do apteki jej samochodem marki O. (...).

1.1.1-1.1.4

Wyjaśnienia oskarżonego

Przyznał, iż kierował samochodem pod wpływem alkoholu, jego wyjaśnienia pozostają zbieżne ze zgromadzonymi dowodami. Oskarżony wyjaśnił, że była to niedziela, godziny wieczorne, nie było ruchu na mieście. W dniu zatrzymania, w południe spożywał piwo, alkohol spożywał również w przeddzień w postaci kilku piw.

Wyraził skruchę i żal z powodu popełnionego czynu, wnosił o warunkowe umorzenie postępowania z uwagi na dotychczasową niekaralność i nieposzlakowaną opinię w kontekście prowadzonej działalności rzeczoznawcy oraz biegłego sądowego.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie z treścią art. 66 §1 kk Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, tak elementów podmiotowych jak i przedmiotowych Sąd uznał, że stopień ten nie jest znaczny.

B. G. dotychczas nie był karany sądownie – karta karna k. 67. Oskarżony prowadzi działalność rzeczoznawcy oraz biegłego sądowego z zakresu techniki motoryzacyjnej, wyceny wartości pojazdów, maszyn, urządzeń i pozostałych środków technicznych oraz kosztów i jakości napraw pojazdów samochodowych. Został wpisany na listę biegłych sądowych przy Sądzie Okręgowym w Olsztynie od dnia 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2028 r. Dotychczas swoje obowiązki wykonywał wzorowo, co w ocenie Sądu daje uzasadnione podstawy do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej w stosunku do oskarżonego.

Sąd wziął pod uwagę stan nietrzeźwości oskarżonego w chwili czynu, który wynosił I – 0,73 mg/l, II – 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, co niewątpliwie jest okolicznością obciążającą oskarżonego i wpływającą na stopień jego winy. Jednakże oprócz stanu nietrzeźwości oskarżonego, Sąd wziął pod uwagę czas i miejsce zdarzenia. Była wówczas niedziela, pora wieczorna, podczas której nie było żadnego natężenia ruchu drogowego. Oskarżony w konkretnym celu wyjechał na ulice K. pojechał do apteki. Bez wątpienia było to nieprzemyślane działanie, lekkomyślne i nie powinno się zdarzyć. Oskarżony przed Sądem wyraził skruchę, prosząc o danie mu szansy poprzez warunkowe umorzenie postępowania. Jak wskazała obrońca oskarżonego w przypadku skazania oskarżony zostałby skreślony z listy biegłych sądowych, co stanowiłoby nadmierną karę, zważywszy że dotychczasowe obowiązki wykonywał wzorowo.

W ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania karnego będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa. W ocenie Sądu zdarzenie miało charakter incydentalny, oskarżony z pewnością wyciągnie wnioski z zaistniałego zdarzenia na przyszłość.

W tym stanie rzeczy, wobec spełnienia ustawowych wymogów, Sąd warunkowo umorzył wobec oskarżonego postępowanie karne na okres próby 2 lat. W ocenie Sądu okres próby pozwoli zweryfikować pozytywną prognozę, co do przestrzegania porządku prawnego przez B. G..

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. G.

III

I

środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Sąd orzekł środek karny w wymiarze minimalnym 1 roku. W ocenie Sądu orzeczony środek będzie wystarczająco dolegliwy, celowe jest by oskarżony został czasowo wyłączony z ruchu drogowego. Wpłynie to na niego zapobiegawczo i wychowawczo.

IV

Sąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 7.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Zasądzenie przez Sąd świadczenia pieniężnego wspomóc ma wychowawczą rolę, jaką niniejsze orzeczenie ma wypełnić.

W ocenie Sądu wysokość orzeczonego świadczenia jest możliwa do wykonania przez oskarżonego, spełni cele zapobiegawcze w stosunku do oskarżonego.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. G.

III

I

na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od 25.05.2025r.;

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w całości.

1.Podpis