Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 208/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. N.

w dniu 29 czerwca 2015r. w miejscowości K., w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego w Olsztynie Wydział V Gospodarczy z dnia 15.05.2012r. sygn. akt V GNc 1767/12 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 11.10.2012r., udaremnił zaspokojenie wierzyciela (...) s.j. R.J. B. z/s w G. dochodzącego uzyskania wierzytelności w kwocie nie mniejszej niż 37.113,46 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, poprzez sprzedaż 500 udziałów o wartości 25.000 zł jako wspólnik (...) sp. z o.o. z/s w K. za kwotę 30.000 zł na podstawie umowy sprzedaży udziałów datowanej na dzień 29.06.2015r., przy czym kwota ta została w całości przez niego zapłacona w dniu zawarcia ww. umowy, czym działał na szkodę podmiotu gospodarczego pn. (...) s.j. R.J. B. z/s w G., tj. czyn z art. 300§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  posiadanie 500 udziałów o łącznej wartości 25.000 złotych w spółce (...) sp. z o.o. z/s w K. oraz własność ½ udziału w nieruchomości gruntowej działki nr (...) o pow. 0,4913 ha zabudowanej budynkiem jednorodzinnym oraz zabudowaniami gospodarczymi położonej w m. T. gm. K. o wartości 150.000 zł zarejestrowanej w księdze wieczystej nr KW (...) Sądu Rejonowego w Kętrzynie przez R. N.

Informacja z krajowego rejestru sądowego

49-51

Dane z wpisu w rejestrze REGON

68

Treść Księgi wieczystej

208-228

Akt notarialny założycielski spółki z o.o.

286-293

Postanowienie o wpisaniu spółki do KRS

308-310

2.  dokonywanie zakupów w latach 2011-2012 przez R. N. reprezentującego (...) sp. z o.o. z/s w K. materiałów budowlanych w (...) Sp. jawna R.J. B. reprezentowanej przez J. B. (2)

Zeznania świadka J. B. (2)

690v-691, 691v

Faktury vat

10-36

3.  bezskuteczne wzywanie do uregulowanie należności R. N. przez J. B. (2)

Zeznania świadka J. B. (2)

690v-691, 691v

wezwania do zapłaty

37, 38,39

4.  wydanie orzeczenia Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15.05.2012r. sygn. akt V GNc 1767/12 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 11.10.2012r. nakazującego R. N. zapłatę na rzecz wierzyciela (...) s.j. R.J. B. z/s w G. kwoty łącznej 37 113,46 zł (w tym 34.267,96 złotych wraz z odsetkami od tych kwoty oraz kwoty 2.845,50 tytułem zwrotu kosztów procesu)

Orzeczenie Sądu

41

Postanowienie o nadaniu Klauzuli wykonalności

42

5.  prowadzenie egzekucji komorniczej (Km 1339/13) wobec R. N. ze względu na brak spłaty wierzytelności wobec E-BUD” s.j. R.J. B. z/s w G. w roku 2013 roku

Zawiadomienie o wszczęciu egzekucji

77

Zeznania świadka S. D.

692-691v, 261

Dokumentacja z prowadzonej komorniczej

78, 708

6.  zawarcie ugody w dniu 12 marca 2014 r. między R. N. a J. B. (2) oraz zobowiązanie się R. N. do spłaty należności w ratach do maja 2015 roku

Ugoda

43

Zeznania świadka J. B. (2)

690v-691, 691v

7.  sprzedaż przez R. N. 500 udziałów o wartości 25.000 zł jako wspólnika (...) sp. z o.o. z/s w K. na rzecz swojego syna A. N. za kwotę 30.000 zł na podstawie umowy sprzedaży udziałów datowanej na dzień 29.06.2015r. w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15.05.2012r. sygn. akt V GNc 1767/12

Umowa sprzedaży

526-527

Zawiadomienie spółki z.o.o. o nabyciu udziałów

528

Postanowienie o zmianie danych w KRS

539-540

8.  darowanie w dniu 02.07.2015 r. przez R. N. 1/2 udziału w nieruchomości gruntowej działki nr (...) o pow. 0,4913 ha położonej w m. T. gm. K. o wartości 150.000 zł zarejestrowanej w księdze wieczystej nr KW (...) Sądu Rejonowego w Kętrzynie zabezpieczonej hipoteką

Treść księgi wieczystej

208-228

9.  zadłużenie nieruchomości gruntowej działki nr (...) o pow. 0,4913 ha położonej w m. T. gm. K. opisanej w księdze wieczystej nr (...):

- z tytułu umowy kredytowej na dzień 2 lipca 2015 r. w wysokości 114 866,03 CHF (kapitał)

- z tytułu nieopłaconych składek przez R. N. za okres 09.2011- 11.2013 na dzień 02.07.2015 w wysokości 97 346,53 zł, odsetki 28 820,00 zł

Informacja z (...) Banku (...)

Informacja z ZUS

732

729

10.  ponowne wszczęcie w kwietniu 2016 r. postępowania egzekucyjnego przeciwko R. N. (Km 802/16)

Zeznania świadka A. R.

706,121v, 257v

11.  umorzenie egzekucji komorniczej z uwagi na stwierdzenie bezskuteczności egzekucji wobec R. N.

Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego

78

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.10

Zeznania A. R.

Świadkowie zeznawali na okoliczność dotyczących prowadzonych postępowań komorniczych przeciwko oskarżonemu. Sąd uznał ich zeznania za w pełni jasne, spójne i rzeczowe oraz zgodne ze zgromadzonymi dowodami w postaci dokumentów. Świadkowie są osobami obcymi dla oskarżonego i nie mają żadnego interesu w bezpodstawnym obciążaniu go.

1.1.5.

Zeznania S. D.

1.1.1.

Informacja z krajowego rejestru sądowego

Dokumenty urzędowe, brak kwestionowania dowodu.

1.1.1.

1.1.8

Treść księgi wieczystej

1.1.1.

Dane z wpisu w rejestrze REGON

1.1.2.

1.1.3.

1.1.6.

Zeznania J. B. (2)

Zeznania były rzetelne, konsekwentne, spójne i logiczne, w związku z tym Sąd uznał je za wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych. Okoliczności podane przez świadka znalazły w pełni odzwierciedlenie w przedłożonej przez niego dokumentacji.

1.1.1.

Akt notarialny założycielski spółki z o.o.

Dokumentacja sporządzona przez osoby uprawnione, kompetentne, brak kwestionowania dowodu.

1.1.1.

Postanowienie o wpisaniu spółki do KRS

Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu.

1.1.4.

Orzeczenie Sądu

1.1.4.

Postanowienie o nadaniu Klauzuli wykonalności

1.1.7

Postanowienie o zmianie danych w KRS

1.1.5.

Zawiadomienie o wszczęciu egzekucji

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania tej dokumentacji. Sporządzono ją w odpowiedniej formie przez podmioty uprawnione do jej wystawienia. Nie były kwestionowane przez żadną ze stron, nie budziły również wątpliwości co do ich autentyczności.

1.1.5.

Dokumentacja z akt komorniczych

1.1.11

Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego

1.1.6.

Ugoda

Dokumentacja sporządzona przez osoby uprawnione, kompetentne, brak kwestionowania dowodu.

1.1.3.

wezwania do zapłaty

1.1.7.

Umowa sprzedaży

1.1.7.

Zawiadomienie spółki z.o.o. o nabyciu udziałów

1.1.2.

Faktury VAT

1.1.9

Informacja z ZUS

1.1.9

Informacja z (...) Banku (...)

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1-1.1.11

Zeznania świadka B. M.

Zeznania świadka nie wniosły do sprawy nic istotnego. Świadek nie pamiętał, w którym roku prowadził postępowanie egzekucyjne wobec oskarżonego.

1.1.7

Wyjaśniania oskarżonego, w których nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu

Sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

R. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jeżeli przez uszczuplenie zaspokojenia wierzyciela należy rozumieć uniemożliwienie zaspokojenia roszczenia w jakiejkolwiek części, to należy mieć też w polu widzenia, że z uwagi na skutkowy charakter tego przestępstwa warunkiem odpowiedzialności karnej z tego przepisu jest ustalenie szczególnej więzi między zachowaniem dłużnika a udaremnieniem lub uszczupleniem pozwalającym na obiektywne przypisane dłużnikowi tego skutku, w wyniku którego wierzyciel poniósł szkodę. Oznacza to, że jeżeli czynność rozporządzająca majątkiem dłużnika nie miała realnego wpływ na zaspokojenie wierzyciela, to wobec braku znamienia skutku w postaci udaremnienia zaspokojenia wierzyciela nie doszło do popełnienia tego przestępstwa. (wyrok SA w Katowicach z dnia 31.05.2012 r. sygn. akt. II AKa 148/12)

Samo dopuszczenie przez dłużnika do zbycia zajętego mienia lub grożącego zajęciem nie wypełnienia jeszcze znamion tego przestępstwa, bowiem konstrukcja przestępstwa określonego w art. 300 § 2 kk zakłada, że sprawca traktuje udaremnienie lub uszczuplenie zaspokojenia swego wierzyciela jako środek do osiągniecia założonego celu, jakim jest udaremnienie wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że nie każda czynność rozporządzająca majątkiem dłużnika w toku egzekucji lub w sytuacji zagrożenia egzekucją prowadzi do poniesienia odpowiedzialności karnej z art. 300 § 2 kk. Uzasadniają ją takie tylko rozporządzenia składnikami majątku, które mają realny wpływ na udaremnienie lub ograniczenie zaspokojenia wierzyciela. Ustalenie, że udaremnienie lub uszczuplenie zespojenia składnikiem majątku, który był zajęty lub zagrożony zajęcia, należy do istoty przestępstwa z art. 300 § 2 kk, a stwierdzenie tej okoliczność w opisie czynu jest warunkiem uznania, że sprawca wypełnił tym zachowaniem odnośne znamię ustawowe ( postanowienie SN z dnia 1 grudnia 2015 r. V KK 351/15)

Oznacza to, że jeżeli czynność rozporządzająca majątkiem dłużnika nie miała realnego wpływu na zaspokojenie wierzyciela nie doszło do popełnienia tego przestępstwa.

W ocenie Sądu sprzedaż 500 udziałów o wartości 25.000 złotych jako wspólnik ” (...) Sp. z o.o. z/s w K. za kwotę 30 000 zł na podstawie umowy sprzedaży udziałów datowanej na dzień 29.06.2015 r. wypełniło znamiona czynu z art. 300 § 2kk.

W stosunku do oskarżonego wydane zostało bowiem orzeczenie – nakaz zapłaty z dnia 15.05.2012 r. sygn. akt. V GNc 1767/12 przez Sąd Rejonowy w Olsztynie, którym zobowiązano go do zapłacenia kwoty łącznej 37 113,46 zł (w tym 34.267,96 złotych wraz z odsetkami od tych kwoty oraz kwoty 2.845,50 tytułem zwrotu kosztów procesu). Oskarżony miał świadomość wydanego wobec niego orzeczenia sądowego. Pomimo pełnej świadomości faktu wydanego nakazu zapłaty i toczącego się przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego oskarżony sprzedał 500 udziałów o wartości 25.000 złotych za kwotę 30 000 złotych. Dokonując wskazanego zbycia składnika swojego majątku działał w celu udaremnienia wykonania prawomocnego orzeczenia sądowego, zmierzając do wyłączenia swojego majątku z egzekucji. Kwota stanowiąca wartość jego udziałów w spółce umożliwiłaby zaspokojenie wierzyciela w znacznej części.

Dla powyższej oceny wypełnienia znamion czynu z art.300 § 2 kk bez znaczenia pozostaje fakt, iż oskarżony dopiero w czerwcu 2015r. dopuścił się sprzedaży udziałów, zaś już w 2012 roku wydano orzeczenie zasadzające należności i umożliwiające wszczęcie egzekucji przez J. B. (2). Należy podkreślić, iż wierzyciel ma prawo w każdym możliwym momencie podejmować kroki w celu wyegzekwowania należności zasądzonej orzeczeniem sądu. Ponadto należy zauważyć, iż oskarżony zobowiązywał się wobec J. B. (2) do uiszczenia należności (m.in. zawarli ugodę w roku 2014 r., w której oskarżony zobowiązał się do spłacenia należności w ratach do maja 2015 r.), mimo to nie wywiązał się ze składnych obietnic.

Odnosząc się do zbycia poprzez darowiznę udziału w nieruchomości, należy wskazać, iż wartość nieruchomości gruntowej działki nr (...) o pow. 0,4913 ha (150 000 złotych) nie pokrywała obciążenia hipotecznego na rzecz (...) Banku (...) S.A., które w dniu zawarcia umowy darowizny tj. w dniu 02.07.2015 r. wynosiło 114 866,03 CHF (według kurs NBP z dnia 02.07.2015 r. było równoważne 459 165, 46 złotym) na tejże nieruchomości i gdyby wierzyciel wskazany w wyroku wszczął egzekucje do przedmiotowej nieruchomości nie uzyskałby żadnego zaspokojenia, gdyż w pierwszej kolejności zaspokaja się wierzytelności zabezpieczone hipoteką. Wskazać należy, iż na nieruchomości zabezpieczona była również kwota zaległości z tytułu nieopłaconych składek na rzecz ZUS za okres 09.2011- 11.2013, która na dzień 02.07.2015 wyniosła 97 346,53 zł, a odsetki 28 820,00 zł.

W związku z powyższym, w ocenie Sądu brak jest postaw do przyjęcia, aby zbywając przez darowiznę 1/2 udziału w nieruchomości gruntowej działki nr (...) o pow. 0,4913 ha oskarżony działał w celu udaremnienia egzekucji i aby to zbycie miało realny wypływ na udaremnienie zaspokojenia wierzyciela.

W związku z czym Sąd dokonał modyfikacji opisu czynu zarzucanego oskarżonemu – zgodnie z poczynionymi powyżej ustaleniami przyjmując, że oskarżony R. N. w dniu 29 czerwca 2015r. w miejscowości K., w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego w Olsztynie Wydział V Gospodarczy z dnia 15.05.2012r. sygn. akt V GNc 1767/12 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 11.10.2012r., udaremnił zaspokojenie wierzyciela (...) s.j. R.J. B. z/s w G. dochodzącego uzyskania wierzytelności w kwocie nie mniejszej niż 37.113,46 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, poprzez sprzedaż 500 udziałów o wartości 25.000 zł jako wspólnik (...) sp. z o.o. z/s w K. za kwotę 30.000 zł na podstawie umowy sprzedaży udziałów datowanej na dzień 29.06.2015r., przy czym kwota ta została w całości przez niego zapłacona w dniu zawarcia ww. umowy, czym działał na szkodę podmiotu gospodarczego pn. (...) s.j. R.J. B. z/s w G., czym wypełnił dyspozycję art. 300 § 2 kk.

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. N.

II

I

Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, w szczególności z uwagi na wiek i doświadczenie życiowe oskarżonego;

- znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu (charakter podejmowanych przez oskarżonego działań, w szczególności rodzaj naruszonego dobra tj. interesy majątkowe wierzyciela i powaga prawomocnego orzeczenia);

- uprzednia niekaralność oskarżonego (karta karna k.705)

III

I

warunkowe zawieszenie wykonania kary na okres próby 2 lat – pozytywna prognoza kryminologiczna, dotychczasowa niekaralność (k.705), szansa na poprawę swego zachowania, dotychczasowy sposób życia oskarżonego, który jest ustabilizowany. Okres próby zweryfikuje postawioną prognozę kryminologiczną.

III

I

zobowiązanie oskarżonego do pisemnego informowania Sądu o przebiegu próby co 6 miesięcy- wzmocnienie oddziaływania wychowawczego w okresie próby, a ponadto powstrzymanie oskarżonego przed podejmowaniem kolejnych zachowań sprzecznych z normami prawnymi;

IV

I

kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 złotych- orzeczenie grzywny obok kary pozbawienia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania będzie stanowiła realną dolegliwość dla oskarżonego, a przez to wpłynie na przestrzeganie przez niego porządku prawnego.

wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych rodzinnych i możliwości zarobkowych, zaś w zakresie liczby stawek dziennych z uwzględnieniem znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarb Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym ustaloną na podstawie art. 2 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych opłatę, mając na uwadze jego możliwości płatnicze. (oskarżony pracuje)

1.1Podpis