Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 165/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

Marko K. M.

w dniu 1 stycznia 2021r. w K. na ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do automatu (...) w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby głównej dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży napoi oraz batonów o łącznej wartości 30,50 zł oraz spowodował uszkodzenia tego automatu na kwotę 6500 zł, czym działał na szkodę E. K., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślnie przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art.279§1 kk w zb. z art.288§1 kk w zw. z art.11§2 kk w zw. z art.64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Wybicie przez oskarżonego szyby w automacie E. znajdującego się na terenie Dworca PKP w K. w dniu 1 stycznia 2021 r. w celu kradzieży znajdującego się wewnątrz mienia,

2.  Dokonanie przez oskarżonego z wnętrza automatu zaboru w celu przywłaszczania napoi i batonów o łącznej wartości 30,50 zł na szkodę E. K.,

3.  Spowodowanie przez oskarżonego uszkodzenia automatu na kwotę 6500 zł na szkodę E. K..

wyjaśniania oskarżonego z postępowania przygotowawczego protokół przeszukania osoby

protokół zatrzymania rzeczy

protokół oględzin miejsca przestępstwa

protokół oględzin rzeczy

pokwitowanie

materiał poglądowy

zeznania pokrzywdzonego E. K.

zeznania świadka M. J.

29v-30

3

4-5

13-15

22-23

25

44-45

102, 11-12, 25

96v,18v

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

Marko K. M.

w dniu 1 stycznia 2021r. w K. na ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do automatu (...) w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby głównej dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży napoi oraz batonów o łącznej wartości 30,50 zł oraz spowodował uszkodzenia tego automatu na kwotę 6500 zł, czym działał na szkodę E. K., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślnie przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art.279§1 kk w zb. z art.288§1 kk w zw. z art.11§2 kk w zw. z art.64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Nie wybicie szyby przez oskarżonego w automacie

wyjaśnienia oskarżonego z rozprawy

96

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.3

protokoły: przeszukania osoby, zatrzymania rzeczy, oględzin miejsca przestępstwa, oględzin rzeczy

pokwitowanie

materiał poglądowy

sporządzone przez osoby uprawnione, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu

1.1.1-1.1.3

zeznania pokrzywdzonego E. K.

zeznania świadka M. J.

- sąd dał im w pełni wiarę, nie znajdując podstaw do ich zakwestionowania

- pokrzywdzony E. K. nie był świadkiem czynu, potwierdził jedynie wartość szkody

- świadek M. J. przybył na miejsce zdarzenia, gdy oskarżony dokonywał kradzieży mienia z automatu, dokonał zatrzymania oskarżonego na peronie, gdy ten podjął próbę ucieczki, oskarżony w jego obecności przyznał się do wybicia szyby w automacie i zabory mienia w postaci artykułów spożywczych, które od niego zabezpieczono

1.1.1-1.1.3

wyjaśniania oskarżonego z postępowania przygotowawczego

oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu w całości, jego wyjaśniania były logiczne i znajdowały powiedzenie w zgromadzonym materiale dowodnym w postaci protokołów przeszukania oraz zeznań świadka M. J.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego z rozprawy

- nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i zaprzeczył, aby dokonał wybicia szyby w automacie,

- sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym, w tym z jego wyjaśnieniami złożonymi w postępowaniu przygotowawczym,

- stanowią linie obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności lub umniejszania swojej winy

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Marko K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycje art. 279§1 kk w zb. z art.288§1 kk w zw. z art.11§2 kk w zw. z art.64§1 kk. Kumulatywny zbieg przepisów art. 279§1 kk i art. 288§1 kk uzasadniony jest wówczas, gdy dochodzi do zasadniczego odwrócenia dysproporcji dóbr chronionych przez te przepisy, a więc gdy szkoda wyrządzona włamaniem jest zdecydowanie wyższa od szkody wyrządzonej kradzieżą.

Oskarżany zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64§1 kk, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, bowiem w okresie od 11.06.2016 r. do dnia 15.10.2018 r. wykonywał karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym SR dla Warszawy Pragi P. w W. z dnia 12.09.2017 r. w sprawie IV K 1251/16 obejmującym m.in. orzeczone w sprawie II K 528/11 karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 279§1 kk i karę 1 roku pozbawienia wolności za czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. art. 279§1 kk i art. 288§1 kk w zw. z art.11§2 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Marko K. M.

I

I

Kara 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu

- wysokość szkody

- działanie pod wpływem alkoholu

- dotychczasowy naganny sposób życia, wielokrotna karalność, w tym za przestępstwa tego samego rodzaju (k.46-50, 51-58, 60-68)

- działanie w warunkach recydywy

Okoliczności łagodzące:

- brak

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Marko K. M.

II

I

zaliczenie zatrzymania w sprawie na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

IV

zgodnie z art. 29 ust 2 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono na rzecz adw. M. K. kwotę 504 zł tytułem opłaty ustalonej na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3, §20 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

zgodnie z treścią art. 624§1 kpk zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – oskarżony jest obecnie pozbawiony wolności.

6.  1Podpis