Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 156/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

R. W.

w dniu 14 października 2023 r. w K. z mieszkania przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci:

- pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65 g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, pierścionka z białego złota z wystającym oczkiem - diamentem, pierścionka z białego złota z małymi diamencikami o łącznej wartości 13500 zł,

- zegarka koloru złotego marki M. K. o wartości 1000 zł

- pieniędzy w kwocie 2000 Euro, stanowiących równowartość 9060 zł, działając w ten sposób na szkodę J. W., gdzie łączna wartość strat wynosi 23560 (dwadzieścia trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt) złotych

tj. o przestępstwo z art. 278§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- Wspólne pożycie oskarżonego z pokrzywdzoną przez dłuższy czas jako partnerzy, utrzymywanie jej i jej rodziny przez niego, obdarowywanie pieniędzmi i prezentami – gdyż ona nie pracowała otrzymując jedynie świadczenia na dzieci

- praca zarobkowa oskarżonego w Irlandii skąd przyjeżdżając do Polski zatrzymywał się u pokrzywdzonej,

- Ponowny jego przyjazd do niej 6 października 2023r., kłótnie i postanowienie rozstania się z nią w poczuciu bycia wykorzystywanym materialnie i wtedy zabranie w stanie wzburzenia swoich pieniędzy (euro) z szafki oraz 3 pierścionków i zegarka, które jej wcześniej podarował jako prezenty

- skazanie pokrzywdzonej za składanie fałszywych zeznań w tej sprawie odnośnie pochodzenia biżuterii o, której kradzież oskarżyła R. W.

- zawarcie ugody pomiędzy pokrzywdzoną a oskarżonym w zakresie części przedmiotów mających podlegać kradzieży, które oskarżony zabrał z mieszkania i uznał za jej własność, ugoda nie objęła 2 pierścionków: z białego złota z wystającym diamentem o wartości 4000 zł i mniejszego też z białego złota z małymi diamencikami o wartości 2000 zł

Wyjaśnienia oskarżonego R. W. k. 26-27, zeznania świadka K. Ć. w zakresie zgodnym z wyjaśnieniami oskarżonego k. 58v, zeznania świadka J. W. w zakresie wspólnego pożycia w związku konkubenckim k. 5v-6, 16v-17, 44, 168v-171v, odpis wyroku skazującego pokrzywdzoną k. 145, ugoda k. 139

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

R. W.

w dniu 14 października 2023 r. w K. z mieszkania przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci:

- pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65 g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, pierścionka z białego złota z wystającym oczkiem - diamentem, pierścionka z białego złota z małymi diamencikami o łącznej wartości 13500 zł,

- zegarka koloru złotego marki M. K. o wartości 1000 zł

- pieniędzy w kwocie 2000 Euro, stanowiących równowartość 9060 zł, działając w ten sposób na szkodę J. W., gdzie łączna wartość strat wynosi 23560 (dwadzieścia trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt) złotych

tj. o przestępstwo z art. 278§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie udowodniono, że oskarżony zabrał wszystkie rzeczy wymienione w akcie oskarżenia (wskazane przez pokrzywdzoną) oraz tego, że:

te które wziął odchodząc od J. W., (wymienione w ugodzie) zabrał w celu przywłaszczenia

Wyjaśnienia oskarżonego R. W. k. 26-27, a także K. C., któremu powiedział to oskarżony

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego R. W. k. 26-27, zeznania świadka K. Ć. w zakresie zgodnym z wyjaśnieniami oskarżonego k. 58v, zeznania świadka J. W. w zakresie wspólnego pożycia w związku konkubenckim k. 5v-6, 16v-17, 44, 168v-171v, odpis wyroku skazującego pokrzywdzoną k. 145, ugoda k. 139

W sprawie tej istnieją tylko dwa bezpośrednie dowody: Wyjaśnienia oskarżonego i zeznania pokrzywdzonej. Słowo byłego partnera i byłej partnerki. J. W. oświadczyła, że oskarżony odchodząc zabrał jej przedmioty wymienione w akcie oskarżenia (wcześniej mówiła też o kluczykach do samochodu, ale je odnalazła w mieszkaniu). O jednym z pierścionków – z żółtego złota z wystającym diamentem o wartości mówiła jako o prezencie od innego partnera, podczas, gdy był on prezentem od R. W.. Za składanie fałszywych zeznań w tym zakresie została skazana w sprawie IIK 177/24 (k. 145). Natomiast za w pełni wiarygodne należy uznać wyjaśnienia oskarżonego w zakresie motywów jego działania (że nie zabrał w celu przywłaszczenia czyli z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej) jak i w zakresie konkretnych przedmiotów zabranych z mieszkania, które potwierdził w zawartej ugodzie i, który nie został „przyłapany na kłamstwach i błędach jak to miało miejsce w przypadku pokrzywdzonej.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznania świadka J. W. w zakresie wspólnego pożycia w związku konkubenckim k. 5v-6, 16v-17, 44, 168v-171v

Główną przyczyną odmowy wiarygodności zeznań tego świadka jest bezsprzeczne stwierdzenie, że J. W. ma skłonności do składania fałszywych zeznań, za co została skazana prawomocnym wyrokiem. Jeśli dodamy, że dotyczyło do przedmiotu występującego w sprawie toczącej się z jej zawiadomienia, że oskarżyła R. W. również o kradzież kluczyka, który następnie znalazła w swoim mieszkaniu to niepodobieństwem jest brać jej zeznania za wiarygodne, chyba, że są potwierdzone innymi dowodami - jak w tym przypadku wyjaśnieniami oskarżonego, który przyznał, że zabrał z jej mieszkania pieniądze oraz w poczuciu krzywdy część przedmiotów, której jej podarował w trakcie trwania związku.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

1.6.  Umorzenie postępowania

I

R. W.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Oskarżony R. W. przez długi czas tworzył nieformalny związek z J. W., opłacał jej mieszkanie, posyłał pieniądze, darowywał drogie prezenty, wspierał ją finansowo w każdy sposób. Pokrzywdzona nie pracowała i była na jego utrzymaniu, poza tym korzystała ze społecznych świadczeń na dzieci. Pewnego razu oskarżony poczuł się przez nią wykorzystany materialnie i emocjach opuścił mieszkanie, zabierając swoje pieniądze i część rzeczy darowanych kiedyś J. W.. Co najważniejsze, nie zrobił tego w celu przywłaszczenia, lecz z rozżalenia spowodowanego poczuciem materialnego wykorzystywania przez J. W.. Później, zreflektowawszy się, że było to zachowanie niewłaściwe zawarł z pokrzywdzoną ugodę, w której przyznał, że wymienione w niej przedmioty należą się pokrzywdzonej. Do przyjęcia znikomości społecznej szkodliwości czynu w głównej mierze przyczyniło się spostrzeżenie, że zdarzenie to spowodowały zawiedzione uczucia oskarżonego, który przez lata utrzymując finansowo pokrzywdzoną zdał sobie sprawę, że jest przez nią wykorzystywany i w emocjach, na szybko, wpadł na pomysł zrobienia jej niejako „na złość” i wyszedł zabierając pierścionki i zegarek (pieniądze należały do niego), czego następnie pożałował, zreflektował się i zwrócił jej. W ocenie sądu byłoby wielce niesprawiedliwe, by oskarżony, który był wieloletnim dobroczyńcą pokrzywdzonej i wspomagał ją finansowo pieniężnie i obdarzając prezentami miał zostać ukarany. Tak, nie powinien był zabierać darowanych przedmiotów, bo darowane należały do niej, ale skoro ustalono, że tak naprawdę nie zrobił tego w celu przywłaszczenia, lecz w emocjach to należy stwierdzić brak zaistnienia przestępstwa - przez wzgląd na znikomy stopień społecznej szkodliwości. Ustalając, taki właśnie ładunek społecznej szkodliwości sąd jest zobowiązany do umorzenia postępowania nawet niezależnie od tego czy ewentualnie oskarżony zabrał coś więcej – zgodnie z twierdzeniami pokrzywdzonej. Należy tez uznać za niewdzięczność ze strony J. W., która od razu o zdarzeniu poinformowała policję, zamiast starać się polubownie i honorowo załatwić sprawę ze swoim, świeżo byłym, partnerem. Ją zamiast tego ogarnęło uczucie chciwości i bardziej myślała o stratach finansowych niż uczuciowych - w przeciwieństwie do R. W.. Postanowiła go ukarać nie bacząc, że przez wiele lat ją utrzymywał do czego nie był absolutnie w żaden sposób zobowiązany.

Z tych powodów zachowania oskarżonego, choć nie zasługuje ono na pochwałę, nie uznano za przestępstwo zgodnie z treścią art. 1§2 kk.

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

W związku z umorzeniem postępowania sądowe koszty postepowania ponosi Skarb Państwa.

1.1Podpis