Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 72/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

R. W. (1)

w dniu 14 października 2023r. w K. z mieszkania przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci: pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, zegarka koloru złotego marki M. K. o wartości 1000 zł, działając w ten sposób na szkodę J. W., gdzie łączna wartość strat wynosi 8.500 (osiem tysięcy pięćset) złotych, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Wspólne pożycie oskarżonego i pokrzywdzonej przez okres około 4 lat, łożenie na utrzymanie pokrzywdzonej i jej dzieci, obdarowywanie pieniędzmi i prezentami przez oskarżonego pracującego w okresie od 2023 r. za granicą w Irlandii,

2. przyjazd R. W. (1) do Polski 6 października 2023r., kłótnie i postanowienie rozstania się z pokrzywdzoną w poczuciu bycia wykorzystywanym materialnie,

3. zabór w celu przywłaszczenia z mieszkania pokrzywdzonej pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, zegarka koloru złotego marki M. K. o wartości 1000 zł o łącznej wartości strat wynosi 8.500

4. przeszukanie mieszkania R. W. (1) i dobrowolne wydanie przedmiotów w postaci pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów, pierścionka złotego z jednym oczkiem, pierścionka z trzema oczkami, zegarka koloru złotego marki M. K. oraz 12 banknotów po 50 euro

4. prawomocne skazanie J. W. za składanie fałszywych zeznań odnośnie pochodzenia biżuterii w postaci pierścionka z żółtego złota, o którego kradzież oskarżyła R. W. (1)

5.w wyniku mediacji zawarcie ugody pomiędzy pokrzywdzoną a oskarżonym w zakresie zwrotu przedmiotów, których zaboru dokonał R. W. (1) w postaci pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, zegarka koloru złotego marki M. K.,

6. brak porozumienia co do 2 pierścionków z białego złota z wystającym diamentem o wartości 4000 zł i mniejszego też z białego złota z małymi diamencikami o wartości 2000 zł, pieniędzy w kwocie 2000 euro

Wyjaśnienia oskarżonego R. W. (1)

zeznania świadka K. Ć. (1)

częściowe zeznania świadka J. W.

zeznania U. O.

zeznania K. S.

protokół przeszukania

odpis wyroku skazującego J. W.

ugoda zawarta między pokrzywdzoną a oskarżonym

opinia biegłego z zakresu jubilerstwa

k. 26-27,

k. 58v, 173, k. 253v

16v-17, 44, 168v-171v,

k. 253, 52v, 173

k. 81-82, 174

k. 7-9

k. 145

k. 138-140

k. 89

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

R. W. (1)

w dniu 14 października 2023r. w K. z mieszkania przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci: pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, zegarka koloru złotego marki M. K. o wartości 1000 zł, działając w ten sposób na szkodę J. W., gdzie łączna wartość strat wynosi 8.500 (osiem tysięcy pięćset) złotych, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

1.  Zabór przez R. W. (2) 2 pierścionków z białego złota z wystającym diamentem o wartości 4000 zł i mniejszego też z białego złota z małymi diamencikami o wartości 2000 zł, pieniędzy w kwocie 2000 euro

częściowe zeznania J. W.

k. 16v-17, 44, 168v-171v,

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-  1.1.3

1.1.5 – 1.1.6

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne. Oskarżony konsekwentnie podawał, że zabrał po sprzeczce z pokrzywdzoną przedmioty w postaci: pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, zegarka koloru złotego marki M. K.. Przedmioty te podarował pokrzywdzonej i stanowiły jej własność. Odnośnie pierścionków z białego złota oraz pieniędzy nie przyznał się do ich zaboru, rzeczy te nie zostały ujawnione w trakcie przeszukania mieszkania oskarżonego. Natomiast kwota 600 euro jak wskazywał oskarżony należała do niego, co nie budzi wątpliwości w ocenie Sądu zważywszy, że pracował za granicą. Za logiczne i wiarygodne należy uznać wyjaśnienia oskarżonego w zakresie motywów jego działania – poczuł się wykorzystany jak ,, maszynka do robienia pieniędzy’’ dlatego zabrał rzeczy sprezentowane wcześniej pokrzywdzonej. Fakt zaboru rzeczy i chęć oddania ich właścicielce potwierdził w zawartej ugodzie.

1.1.1-  1.1.2

Częściowe zeznania J. W.

Sąd przyznał walor wiarygodności tej części zeznań pokrzywdzonej w której potwierdziła pozostawanie w związku z oskarżonym, jak też zabór przedmiotów podarowanych jej przez R. W. (1) do których przyznał się oskarżony. W tej części pozostają one wzajemnie zgodne.

1.1.2

Zeznania świadka K. Ć. (2)

Spójne, zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego.

1.1.1

Zeznania U. O.

Siostra pokrzywdzonej potwierdziła, że R. W. (1) wysyłał J. W. pieniądze na utrzymanie, kupował kwiaty i prezenty w postaci biżuterii. Zeznała również, że siostra była roztrzepana, bała się ze zgubi biżuterię, więc oddała ją kiedyś na przechowanie, było to po rozstaniu z K. S..

1.1.1

Zeznania K. S.

Były partner i ojciec dzieci pokrzywdzonej, opisał wspólne pozycie z pokrzywdzoną, przyznał że sprezentował jej jeden pierścionek z białego złota z wystającym oczkiem. Ogólnie określił ją jako osobę rozrywkową i konfliktową.

1.1.4

Protokół przeszukania

Sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, niekwestionowany w toku postępowania,

1.1.4

Odpis wyroku skazującego J. W.

Dokument potwierdzające karalność J. W. za składanie fałszywych zeznań w toczącym się postępowaniu.

1.1.5

Ugoda między stronami i porozumienie co do zabranych przedmiotów

W ugodzie strony zawarły porozumienie, że rzeczy które zabrał R. W. (1) pokrzywdzonej stanowią jej własność i może je odebrać z depozytu, odnośnie kwoty w wysokości 2000 euro oraz 2 pierścionków z białego złota nie zawarły porozumienia i pozostawiły spor do rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie

1.1.3

Opinia biegłego

Jasna, spójna i nie kwestionowana przez strony postępowania. Na jej podstawie Sąd ustalił wartość zabranych przedmiotów.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1.

zeznania świadka J. W. w zakresie zaboru 2 pierścionków z białego złota oraz pieniędzy w walucie euro

Sąd nie dał wiary J. W. w zakresie zeznań wskazujących na zabór 2 pierścionków z białego złota oraz pieniędzy w walucie euro. Oprócz zeznań pokrzywdzonej żaden dowód na to nie wskazuje. Sąd do zeznań pokrzywdzonej podszedł z ostrożnością, zważywszy że nie mówiła prawdy w zakresie utraconych przedmiotów. Początkowo wskazała, że oskarżony dokonał zaboru kluczyków od pojazdu A. – kluczyki się odnalazły w jej mieszkaniu, kwoty 1000 euro, potem sprecyzowała że chodzi o kwotę 2000 euro oraz nie podała prawdy odnośnie prezentu w postaci pierścionka z żółtego złota, co znalazło swój finał w postaci skazania pokrzywdzonej za składanie fałszywych zeznań. Okoliczności te zatem nie pozwalają by całkowicie bezkrytycznie potraktować jej zeznania, zwłaszcza nie popartymi żadnymi dowodami.

Zeznania G. S.

Nie miały istotnego znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Sąd na podstawie art. 17§ 1 pkt 3 kpk umorzył postępowanie w sprawie z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.

W okolicznościach niniejszej sprawy, zachowanie oskarżonego R. W. (1) w ocenie Sądu nie jest przestępstwem. Zgodnie bowiem z przepisami kodeksu karnego, przestępstwem jest czyn zabroniony, bezprawny, zawiniony i społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy. Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu, którego dopuścił się oskarżony była znikoma. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości Sąd bierze pod uwagę zarówno okoliczności o charakterze przedmiotowym jak rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu oraz o charakterze podmiotowym tj. wagę naruszonych obowiązków, postać zamiaru, motywację sprawcy – art. 115 § 2 kpk.

Oskarżony R. W. (1) przez długi czas tworzył nieformalny związek z J. W., opłacał jej mieszkanie, posyłał pieniądze, darowywał drogie prezenty, wspierał ją finansowo. Pokrzywdzona nie pracowała i była na jego utrzymaniu, poza tym korzystała ze społecznych świadczeń na dzieci. Po przyjeździe w październiku 2023 r. do Polski między stronami doszło do kłótni, oskarżony poczuł się przez J. W. wykorzystany materialnie i w emocjach opuścił mieszkanie, zabierając swoje pieniądze i część rzeczy darowanych kiedyś J. W.. Oskarżony działał w emocjach, był rozżalony postępowaniem partnerki, wówczas zabrał z mieszkania w celu przywłaszczenia darowane przedmioty. Co istotne chciał je zwrócić pokrzywdzonej, niestety sprawa trafiła na policję, co utrudniło pojednanie. Na etapie postępowania sądowego zawarł z pokrzywdzoną ugodę, w której przyznał, że wymienione w niej przedmioty należą się pokrzywdzonej. W ocenie Sądu czyn oskarżonego należy ocenić jako błahy, w rzeczywistości sprawa nie powinna trafić do Sądu, albowiem dotyczy kłótni w związku, jak wskazała pokrzywdzona nie była to pierwsza sprzeczka między nimi, a utracone precjoza pokrzywdzona odzyskała.

W ocenie Sądu okoliczności popełnienia zarzucanego czynu, motywacja, która przyświecała oskarżonemu w chwili jego dokonania świadczą, że zachowanie oskarżonego nosiło znikomy ładunek społecznej szkodliwości. Konsekwencją zaprezentowanego stanowiska było - na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umorzenia postępowania karnego.

Sąd zmienił opis czynu zarzucanego oskarżonemu, eliminując z opisu przedmioty, co do których brak dowodów na ich zabór w celu przywłaszczenia.

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

na podstawie art. 632 pkt 2 kpk koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

1.1Podpis