Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 grudnia 2025 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz

Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk

Prokurator Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj

po rozpoznaniu w dniach 13.03.2025 r., 04.12.2025 r. sprawy

Z. K.

s. J. i D. z domu C.

ur. (...) w N.

oskarżonego o to, że:

I.  W dniu 03 marca 2024 roku, w miejscowości M., na ul. (...), powiat M., prowadził na drodze publicznej, w ruchu drogowym pojazd osobowy marki A. o nr rej. (...), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Ostródzie o sygnaturze II K 48/23 oraz Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygnaturze II K 29/22 oraz o sygn. II K 350/23, a ponadto nie stosował się do decyzji nr (...) z dnia 05 września 2022 roku Prezydenta O. do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

II.  W dniu 26 marca 2024 roku, w miejscowości M., na ul. (...), powiat M., prowadził na drodze publicznej, w ruchu drogowym pojazd osobowy marki A. o nr rej. (...), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Ostródzie o sygnaturze II K 48/23 oraz Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygnaturze II K 29/22 oraz o sygn. II K 350/23, a ponadto nie stosował się do decyzji nr (...)z dnia 05 września 2022 roku Prezydenta O. do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

III.  W dniu 23 sierpnia 2024 roku, w M., kierował samochodem marki A. o nr rej. (...), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Ostródzie o sygnaturze II K 48/23 oraz Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygnaturze II K 29/22 oraz o sygn. II K 350/23 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach o sygn. II K 212/24, a nadto nie stosował się do decyzji nr (...) z dnia 05 września 2022 roku Prezydenta O. do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

IV.  W dniu 06 września 2024 roku, w M., kierował samochodem marki A. o nr rej. (...), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Ostródzie o sygnaturze II K 48/23 oraz Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygnaturze II K 29/22 oraz o sygn. II K 350/23 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach o sygn. II K 212/24, a nadto nie stosował się do decyzji nr (...) z dnia 05 września 2022 roku Prezydenta O. do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

V.  W dniu 25 września 2024 roku w miejscowości S., na ul. (...), woj. (...), w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny – samochodu osobowy marki A. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając o godz. 13:53 – 0,53 mg/l, o godz. 13:55 – 0,52 mg/k, o godz. 14:28 – 0,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie o sygn. II K 29/22 za popełnienie przestępstwa z art. 178a§1 kk, a nadto nie stosując się do:

1.  zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. akt II K 29/22, za popełnienie przestępstwa z art. 178a§1 kk

2.  zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oznaczonych kat. B na okres 3 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. akt II K 350/23, za popełnienie przestępstwa

3.  zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach, sygn. akt II K 212/24, za popełnienie przestępstwa

przy czym jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta O. nr (...) z dnia 05 września 2022 roku oraz do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

tj. o czyn z art. 178a§4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

VI.  W dniu 17 listopada 2024 roku, w miejscowości M., na ul. (...), powiat M., prowadził na drodze publicznej, w ruchu drogowym pojazd osobowy marki A. o nr rej. (...), nie stosując się do:

1.  zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. akt II K 29/22, za popełnienie przestępstwa z art. 178a§1 kk

2.  zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oznaczonych kat. B na okres 3 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. akt II K 350/23, za popełnienie przestępstwa

3.  zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach, sygn. akt II K 212/24, za popełnienie przestępstwa

przy czym jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta O. nr (...) z dnia 05 września 2022 roku oraz do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

I.  oskarżonego Z. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z pkt I, II, III, IV, VI a/o ustalając iż stanowią one ciąg przestępstw opisanych w art. 91§1 kk oraz, że czyn z pkt IV a/o miał miejsce w miejscowości P. gm. M. i za to z mocy art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 91§1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 42§1a pkt 2 kk w zw. z art. 91§1 kk za czyny z pkt I, II, III, IV, VI a/o orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat;

III.  na podstawie art. 43a§3 kk w zw. z art. 91§1 kk za czyny z pkt I, II, III, IV, VI a/o orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV.  oskarżonego Z. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt V a/o i za to z mocy art. 178a§4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje, zaś na podstawie art. 178a§4 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

V.  na podstawie art. 42§3 kk za czyn z pkt V a/o orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

VI.  na podstawie art. 43a§3 kk za czyn z pkt V a/o orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VII.  na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 kk i art. 90§1 i 2 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, zaś w miejsce jednostkowych środków karnych w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeka łączny środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

VIII.  na podstawie art. 178a§5 kk odstępuje od orzeczenia przepadku pojazdu służącego do popełniania przestępstw wymienionych w a/o;

IX.  na podstawie art. 43b kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie jego treści na tablicy ogłoszeń Starostwa Powiatowego w M. i Urzędu Miasta w M. przez okres 1 (jednego) miesiąca;

X.  na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 20 297,48 (dwadzieścia tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych i 48/100) złotych, w tym opłatę w kwocie 400 (czterysta) złotych.

IIK 16/25

UZASADNIENIE

(z uwagi na ilość zarzutów w sprawie i dla lepszej czytelności zrezygnowano z użycia formularza)

Oskarżony Z. K. stanął pod zarzutami:

VII.  W dniu 03 marca 2024 roku, w miejscowości M., na ul. (...), powiat M., prowadził na drodze publicznej, w ruchu drogowym pojazd osobowy marki A. o nr rej. (...), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Ostródzie o sygnaturze II K 48/23 oraz Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygnaturze II K 29/22 oraz o sygn. II K 350/23, a ponadto nie stosował się do decyzji nr (...) z dnia 05 września 2022 roku Prezydenta O. do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

VIII.  W dniu 26 marca 2024 roku, w miejscowości M., na ul. (...), powiat M., prowadził na drodze publicznej, w ruchu drogowym pojazd osobowy marki A. o nr rej. (...), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Ostródzie o sygnaturze II K 48/23 oraz Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygnaturze II K 29/22 oraz o sygn. II K 350/23, a ponadto nie stosował się do decyzji nr (...) z dnia 05 września 2022 roku Prezydenta O. do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

IX.  W dniu 23 sierpnia 2024 roku, w M., kierował samochodem marki A. o nr rej. (...), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Ostródzie o sygnaturze II K 48/23 oraz Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygnaturze II K 29/22 oraz o sygn. II K 350/23 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach o sygn. II K 212/24, a nadto nie stosował się do decyzji nr (...) z dnia 05 września 2022 roku Prezydenta O. do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

X.  W dniu 06 września 2024 roku, w M., kierował samochodem marki A. o nr rej. (...), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Ostródzie o sygnaturze II K 48/23 oraz Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygnaturze II K 29/22 oraz o sygn. II K 350/23 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach o sygn. II K 212/24, a nadto nie stosował się do decyzji nr (...) z dnia 05 września 2022 roku Prezydenta O. do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

XI.  W dniu 25 września 2024 roku w miejscowości S., na ul. (...), woj. (...), w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny – samochodu osobowy marki A. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając o godz. 13:53 – 0,53 mg/l, o godz. 13:55 – 0,52 mg/k, o godz. 14:28 – 0,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie o sygn. II K 29/22 za popełnienie przestępstwa z art. 178a§1 kk, a nadto nie stosując się do:

4.  zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. akt II K 29/22, za popełnienie przestępstwa z art. 178a§1 kk

5.  zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oznaczonych kat. B na okres 3 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. akt II K 350/23, za popełnienie przestępstwa

6.  zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach, sygn. akt II K 212/24, za popełnienie przestępstwa

przy czym jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta O. nr (...) z dnia 05 września 2022 roku oraz do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

tj. o czyn z art. 178a§4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

XII.  W dniu 17 listopada 2024 roku, w miejscowości M., na ul. (...), powiat M., prowadził na drodze publicznej, w ruchu drogowym pojazd osobowy marki A. o nr rej. (...), nie stosując się do:

4.  zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. akt II K 29/22, za popełnienie przestępstwa z art. 178a§1 kk

5.  zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oznaczonych kat. B na okres 3 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. akt II K 350/23, za popełnienie przestępstwa

6.  zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach, sygn. akt II K 212/24, za popełnienie przestępstwa

przy czym jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta O. nr (...) z dnia 05 września 2022 roku oraz do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

W sprawie tej ustalono następujący stan faktyczny w następującym zakresie:

- odnośnie zarzutu I aktu oskarżenia:

w dniu 03 marca 2024 roku, w miejscowości M., na ul. (...), powiat M. Z. K. prowadził na drodze publicznej, w ruchu drogowym pojazd osobowy marki A. o nr rej. (...), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Ostródzie o sygnaturze II K 48/23 oraz Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygnaturze II K 29/22 oraz o sygn. II K 350/23, a ponadto nie stosował się do decyzji nr (...) z dnia 05 września 2022 roku Prezydenta O. do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

Dowody: zeznania świadka J. M. (k. 20v, 524-524v), opinia kryminalistyczna (k. 440 – 506), protokół oględzin (k. 5 – 7), oświadczenie oskarżonego podane w ostatnim słowie przed wydaniem wyroku (k. 526v)

- odnośnie zarzutu II aktu oskarżenia:

w dniu 26 marca 2024 roku, w miejscowości M., na ul. (...), powiat M., Z. K. prowadził na drodze publicznej, w ruchu drogowym pojazd osobowy marki A. o nr rej. (...), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Ostródzie o sygnaturze II K 48/23 oraz Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygnaturze II K 29/22 oraz o sygn. II K 350/23, a ponadto nie stosował się do decyzji nr (...) z dnia 05 września 2022 roku Prezydenta O. do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

Dowody: zeznania świadka J. M. (k. 20v, 524-524v), opinia kryminalistyczna (k. 440 – 506), protokół oględzin (k. 12 –13),

- odnośnie zarzutu III aktu oskarżenia:

W dniu 23 sierpnia 2024 roku, w M., Z. K. kierował samochodem marki A. o nr rej. (...), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Ostródzie o sygnaturze II K 48/23 oraz Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygnaturze II K 29/22 oraz o sygn. II K 350/23 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach o sygn. II K 212/24, a nadto nie stosował się do decyzji nr (...) z dnia 05 września 2022 roku Prezydenta O. do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

Dowody: zeznania świadka D. K. (k. 67, 299v), opinia kryminalistyczna (k. 440 – 506), protokoły oględzin (k. 69-70, 71 – 73, 74 – 79, 82- 84, 86 – 88).

- odnośnie zarzutu IV aktu oskarżenia:

W dniu 06 września 2024 roku, w P., gm. M. Z. K. kierował samochodem marki A. o nr rej. (...), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Ostródzie o sygnaturze II K 48/23 oraz Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygnaturze II K 29/22 oraz o sygn. II K 350/23 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach o sygn. II K 212/24, a nadto nie stosował się do decyzji nr (...) z dnia 05 września 2022 roku Prezydenta O. do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

Dowody: zeznania świadka M. N. (k. 103, 299), opinia kryminalistyczna (k. 440 – 506), protokół oględzin (k. 107 -0 108), wyjaśnienia oskarżonego (k. 298v)

- odnośnie zarzutu V aktu oskarżenia:

W dniu 25 września 2024 roku w miejscowości S., na ul. (...), woj. (...), w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny – samochodu osobowy marki A. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając o godz. 13:53 – 0,53 mg/l, o godz. 13:55 – 0,52 mg/k, o godz. 14:28 – 0,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie o sygn. II K 29/22 za popełnienie przestępstwa z art. 178a§1 kk, a nadto nie stosując się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. akt II K 29/22, za popełnienie przestępstwa z art. 178a§1 kk, zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oznaczonych kat. B na okres 3 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. akt II K 350/23, zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach, sygn. akt II K 212/24, za popełnienie przestępstwa przy czym jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta O. nr (...) z dnia 05 września 2022 roku oraz do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

Dowody: protokół użycia miernika trzeźwości (k. 37-38), protokół zatrzymania (k. 39), zeznania świadka M. Ś. (k. 44v, 299-299v), opinia kryminalistyczna (k. 440-506), wyjaśnienia oskarżonego (k. 298v).

- odnośnie zarzutu VI aktu oskarżenia:

W dniu 17 listopada 2024 roku, w miejscowości M., na ul. (...), powiat M., prowadził na drodze publicznej, w ruchu drogowym pojazd osobowy marki A. o nr rej. (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. akt II K 29/22, za popełnienie przestępstwa z art. 178a§1 kk zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oznaczonych kat. B na okres 3 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. akt II K 350/23, za popełnienie przestępstwa zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach, sygn. akt II K 212/24, za popełnienie przestępstwa przy czym jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta O. nr (...) z dnia 05 września 2022 roku oraz do decyzji Starosty (...) z dnia 29.11.2023 r. (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

Dowody: protokół zatrzymania rzeczy – nagrania z monitoringu wraz z protokołem oględzin (k. 174-176, 178 – 188, 189), opina kryminalistyczna (k. 440-506).

Przesłuchany w charakterze oskarżonego Z. K. w swych wyjaśnieniach przyznał się do popełnienia czynów z pkt. IV i V. Dodatkowo w mowie końcowej, po wnioskach swego obrońcy, potwierdził, że popełnił też przestępstwo z pkt. I aktu oskarżenia (k. 526v).

Sąd zważył:

Wyjaśnienia i oświadczenie oskarżonego odnośnie popełnienia przestępstw z pkt. I, IV i V aktu oskarżenia należało uznać za wiarygodne i zgodne z ustalonym w tych zdarzeniach stanem faktycznym, potwierdzone przez materiał dowodowy przedstawiony (wskazany) przy każdym z tych poszczególnych czynów. Ponieważ w tym zakresie ów materiał dowodowy jest niesporny brak potrzeby jego szerszego omawiania poza przyjęciem, że jako logiczny, wzajemnie się uzupełniający i rzetelny nie budzi wątpliwości.

Natomiast odnosząc się do czynów, do których oskarżony się nie przyznał i dlaczego sąd uznał, jego sprawstwo:

- czyn II z aktu oskarżenia: opinia kryminalistyczna, w oparciu o zabezpieczony materiał dowodowy i uzyskany porównawczy od oskarżonego, w sposób kategoryczny (prawdopodobieństwo graniczące z pewnością) potwierdziła, że mężczyzną na materiale dowodowym (kierującym pojazdem) jest oskarżony Z. K.. Złożone w tej kwestii zeznania świadka J. M. w pełni potwierdzają sprawstwo oskarżonego. Sąd uznał zeznania tego świadka za wiarygodne z racji na rzeczowość, logiczność i konsekwencję w przedstawianej wersji. Wprawdzie oskarżony kwestionował wiarygodność tego świadka podnosząc, że ma on do niego (oskarżonego) zły stosunek osobisty jednak poza gołosłownym, zawieranym w pismach do sądu, stwierdzeniem w tym względzie nic o tym nie świadczy; świadek został uprzedzony o odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań, jego zeznania korespondują z opinia kryminalistyczną, na rozprawie oskarżony nie miał do niego żadnych pytań, nie podjął starań, by w jakikolwiek realny sposób podważyć wiarygodność zeznań tego świadka. Zatem wina oskarżonego nie budzi i tym przypadku żadnych wątpliwości,

- czyn z pkt III aktu oskarżenia: w tym przypadku z uwagi na nienajwyższą jakość nagrania biegli określili średni stopień prawdopodobieństwa, że na nagraniu widnieje oskarżony. Zaobserwowano część zbieżnych cech z wyglądem oskarżonego i nie zaobserwowano żadnych, które wykluczyłoby tę zbieżność. Jednak nagranie jest w tym przypadku potwierdzone przez naocznego świadka D. K., który bez wątpliwości zeznał, że autem kierował oskarżony, znany mu wcześniej. Nie potwierdziła się linia obrony zawarta we wniosku dowodowym z dnia 12.11.2015r. (k. 520) i piśmie procesowym oskarżonego (k. 264-268), że zeznania świadka mogą być powodowane niechęcią tego świadka do oskarżonego z uwagi na dawne nieporozumienia. Poza gołosłownym twierdzeniem w tym względzie obrona nie zamierzała wyjaśniać takiego stanowiska – również do tego świadka nie miała żadnych pytań (k. 316). Zatem brak realnych podstaw do kwestionowania zeznań tego świadka, uprzedzanego o odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań i co, którego, poza niczym niepotwierdzonymi zastrzeżeniami obrony, brak okoliczności mogących kwestionować wiarygodność. Zatem łącząc niekategoryczną, ale i niewykluczającą opinię biegłego z zeznaniami świadka D. K. winę oskarżonego Z. K. mamy za udowodnioną i w tym zakresie.

- czyn z pkt. VI aktu oskarżenia: opinia biegłych z wysokim stopniem prawdopodobieństwa wskazuje, że to oskarżony Z. K. widnieje na zabezpieczonym nagraniu, jako kierowca, który w dniu 17 listopada 2025r. prowadził auto. Opinia ta koreluje z protokołem oględzin, w trakcie, których funkcjonariuszka policji A. S. rozpoznała jako mężczyznę kierującego pojazdem A. (...) oskarżonego Z. K. (k. 174-189). Sąd nie ma wątpliwości, że dokonująca oględzin A. S. posiadała odpowiednie zdolności percepcyjne, by rozpoznać osobę, którą zna się z widzenia, bez żadnych dodatkowych badań specjalistycznych. Nie wyraziła w tym względzie żadnych wątpliwości i z pewnością nie potrzebowała jako materiału porównawczego wizerunku ojca oskarżonego, nawet, gdyby był podobny do oskarżonego, a raczej oskarżony do niego, to jednak przez to osoba wiedząca jak wygląda oskarżony, nie zatraca zdolności jego rozpoznania. Okoliczność ta w połączeniu z opinią o wysokim stopniu prawdopodobieństwa oraz dotychczasową przestępczą działalnością oskarżonego polegającą na notorycznym lekceważeniu porządku prawnego tworzą zamknięty ciąg poszlak wskazujących w sposób niezbity, że oskarżony Z. K. dopuścił się także przestępstwa opisane we wskazanym VI-tym punkcie a. o. Dodać należy, że ta sama A. S. dokonywała oględzin (. 107-108) materiału dot. czynu z pkt. IV aktu oskarżenia (do którego to czynu oskarżony się przyznał) i tam z uwagi na słabą jakość nie była w stanie wskazać kto tam widnieje. Natomiast takich wątpliwości nie miała oglądając nagranie o wysokiej jakości i bez wątpliwości rozpoznała Z. K. (k. 179). Świadczy to dobrze o wartości przeprowadzanych przez świadka oględzin, które zostały przeprowadzone prawidłowo.

W świetle powyższego i przy braku okoliczności wyłączających odpowiedzialność oskarżonego winę Z. K. uznano za udowodnioną w zakresie wszystkich zarzuconym mu aktem oskarżenia czynów.

Czyny polegające na prowadzeniu po drogach publicznych pojazdu mechanicznego w okresie obowiązujących sądowych zakazów w tym względzie i wbrew decyzji starosty o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 244kk w zw. z art. 180akk w zw. z art. 11§2 kk, przy czym w sytuacji wielu takich czynów popełnionych przez oskarżonego w niewielkim odstępie czasowym należało stwierdzić, iż czyny z pkt. I, II, III, IV i VI stanowią w znaczeniu prawnym jeden czyn ciągły określony w art. 91§1 kk Natomiast czyn z pkt. V aktu oskarżenia polegający na kierowaniu na kierowaniu pojazdem mechanicznym na drodze publicznej w stanie nietrzeźwości, po uprzednim skazaniu z art. 178a§1 kk i wbrew cofnięciu uprawnień, wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a§4 kk w zb. z art. 180akk w zw. z art. 11§2 kk.

W tej sytuacji wymierzono mu karę za czyny z pkt. I, II, III, IV i VI aktu oskarżenia – w związku z ar. 91§1 kk 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to kara surowa, ale nadal w dolnych granicach zagrożenia, które przy przyjętej kwalifikacji prawnej wynosiło 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Za czyn z pkt. Również określono karę pozbawienia wolności w dolnych granicach zagrożenia czyli 2 lat na możliwe 5 lat.

Karę łączną orzeczono, stosując zasadę absorbcji, w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności z możliwych widełkach od 2 lat i 7 miesięcy do 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a zatem i w tym przypadku w dolnej możliwej granicy.

Do okoliczności obciążających zaliczono wielokrotna karalność oskarżonego Z. K. za popełnianie przestępstw tego samego rodzaju (k. 256) – pięciokrotnie. W konkretnej sprawie przekroczył te liczbę dokonując przestępstw sześciokrotnie. Wskazuje to na głęboką demoralizację i postępujące lekceważące podejście do obowiązującego porządku prawnego. A trzeba pamiętać, że oskarżony jest prawnikiem, byłym prokuratorem, obecnie nadal pracuje on w zawodzie prowadząc kancelarię prawną udzielającą porad wielu klientom. Od takiej osoby można oczekiwać, że będzie prawo szanował. Jednak nie w tym przypadku. Z. K. jest swego rodzaju ewenementem w wielokrotnym i konsekwentnym łamaniu prawa, osobą mogącą swym zachowaniem budzić zgorszenie w środowisku, w którym żyje.

Przy tym wszystkim powoduje on realne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym prowadząc pojazd wbrew zakazom, decyzjom i w stanie nietrzeźwości.

Nie można doszukać się w tym przypadku okoliczności łagodzącej zdolnej wpłynąć na złagodzenie kary. Kara pozbawienia wolności i to dolegliwa jest w tym przypadku koniecznością. Znana notoryjnie kwestia nagminności lekceważenia sądowych zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych i jazdy w stanie nietrzeźwości na terenie kraju, tu w połączeniu z notorycznością popełniania przestępstw przez oskarżonego, w sposób nie budzący wątpliwości domaga się surowej reakcji karnej. Reakcji, która, przynajmniej na jakiś czas uniemożliwi oskarżonemu popełniania przestępstw, uniemożliwi w sposób skuteczny izolując go od społeczeństwa w zakładzie karnym. Żadna wolnościowa reakcja karna nie daje takiej możliwości i nie zabezpiecza społeczeństwa przed przestępczym działaniem tego naprawdę groźnego sprawcy, który kpi z obowiązującego porządku prawnego. Nieistotne dla uczestników ruchu drogowego, którym należy się bezpieczeństwo, jest okoliczność powoływania się przez oskarżonego na jego problemy alkoholowe, na leczenie się, na postanowienie poprawy. Te bałamutne stwierdzenia w żaden sposób nie zasługują na uznanie i stanowią tylko nieudolną próbę uchylenia się od odpowiedzialności; nie wiadomo - czy obliczoną na naiwność sądu, czy na wzbudzenie współczucia, czy na inne, nic niewarte cele. Codziennie pijani kierowcy są sprawcami wielu nieszczęść, codziennie wielu z nich narusza sądowe i administracyjne zakazy, codziennie przez nich cierpi społeczeństwo. Sylwetka oskarżonego wpisuje się w to i to na czołowym miejscu z racji na seryjność naruszeń prawa i niepoprawność. Za każdy z popełnionych czynów oskarżonemu groziła kara do 5 lat pozbawienia wolności, a czynów tych jest sześć. W ocenie sądu oskarżony nie wykazał żadnej prawdziwej skruchy, a stwierdzenia tego rodzaju, że żałuje on popełnienia tych czynów, do których się przyznał są prawdziwe tylko w tym zakresie w jakim rodzą w oskarżonym obawę konsekwencji karnych, tego, że te konsekwencje go zabolą, skomplikują życie. Nie żałuje szczerze, a jedyne na czym mu zależy, to uniknięcie kary pozbawienia wolności i otrzymania jedynie wolnościowych, a więc w jego przypadku zupełnie nieskutecznych, konsekwencji. Wiemy jednak i to nie w sposób dorozumiany, ale w realny, że wszelkie wolnościowe dotychczasowe reakcje karne nie odniosły żadnego skutku, przeciwnie, rozzuchwaliły Z. K., który wykazując pogardę normom społecznym kontynuował i rozwijał swoją przestępczą działalność, stał się przestępcą seryjnym. W tej sytuacji nie ma żadnych, najmniejszych wątpliwości, że obecnie jedynie surowa kara pozbawienia wolności może, przynajmniej na jakiś czas, ustrzec społeczeństwo przed niebezpieczeństwem stwarzanym na drogach przez oskarżonego Z. K.. Należy powtórzyć – Z. K. jest byłym prokuratorem, obecnie prowadzi działalność związaną z obsługą prawną, zna zasady. Ponieważ je złamał i to złamał najbardziej jak tylko można - zasłużył na surową karę pozbawienia wolności i pozostałe prawne konsekwencje przestępstw, których dokonał. Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów (jako środek łączny w tym przypadku) jest uzasadniony treścią przepisu z art. 42§3 kk – co do którego oskarżony dołączył orzeczenie organu wydającego je jako Trybunał Konstytucyjny (SK 22/21 (s/sk-22-21) z dnia 4.06.2024r.), gdzie przepis ten uznano za niezgodny z konstytucją RP. Należy jednak zauważyć, że w składzie (...) znalazł się J. P. powołany na sędziego TK na już zajęte miejsce (tzw. sędzia dubler). Reszty dopełniają środki w postaci obligatoryjnych świadczeń pieniężnych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej oraz służące lokalnemu społeczeństwu podanie wyroku do publicznej wiadomości. Żadną okolicznością łagodzącą nie jest okoliczność, że oskarżony podjął leczenie odwykowe i, że płaci alimenty - na co powoływał się jego obrońca. Płacenie alimentów nie jest żadną zasługą, lecz bezwzględnym obowiązkiem, a podjęcie leczenia odwykowego (k.522, 523) również w żaden sposób, nie może wpływać na wymiar kary; każdy pijany kierowca mógłby podejmując leczenie żądać wpływu tego na wymiar kary, a uwzględnienie tego byłoby zwykłym nadużyciem połączonym z naiwnością i zaprzeczałoby walce z pijanymi kierowcami.

Jedyne od czego sąd odstąpił to przepadek pojazdu. Pomijając zagadnienie zgodności tego przepisu z konstytucją, to biorąc pod uwagę realnie surowe konsekwencje, które orzeczono oskarżonemu, to przepadek niewielkiej wartości pojazdu, który służył mu do popełnienia przestępstw, nie jest konieczny; wystarczające są główne określone w wyroku kary i środki karne – czyli kara łączna 3 lat pozbawienia wolności, łączny dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i podanie wyroku do publicznej wiadomości. Dodane do tego stosunkowo wysokie koszty postępowania dopełniają reszty i czynią całość kary adekwatną do wagi zaistniałych czynów i spełniającą wszystkie zadania w zakresie indywidualnego i ogólnego oddziaływania.

Dodać należy też, że w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy w Olsztynie postanowieniem z dnia 13.06.2025r. sygn. akt VII Kz (k. 405 i n.) zastosował wobec oskarżonego środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego zmieniając postanowienie tut. sądu z dnia 13.05.2025r.(k. 361 i n.), który zastosował tymczasowe aresztowanie z uwagi na dalsze (już po wpłynięciu aktu oskarżenia w niniejszej sprawie do sądu) lekceważenie przez oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów w dniu 22.04.2025r.

Biorąc pod uwagę sytuację materialną oskarżonego prowadzącego działalność gospodarczą z zakresu pomocy prawnej nie było wątpliwości, że należy go w całości obciążyć sadowymi kosztami postępowania.