Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 stycznia 2023 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	Sędzia Sławomir Szubstarski
Protokolant:	Sekretarz sądowy Sandra Kozak

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2023 r. w Kętrzynie

sprawy z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.

przeciwko K. B.

o zapłatę

zasądza od pozwanej K. B. na rzecz powoda (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 4 673,18 złotych (cztery tysiące sześćset siedemdziesiąt trzy, osiemnaście) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 lipca 2021 roku do dnia zapłaty;

zasądza od pozwanej K. B. na rzecz powoda (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 1 317 złotych (jeden tysiąc trzysta siedemnaście) z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem kosztów procesu;

UZASADNIENIE

Powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. pozwem z dnia 27.09.2021 r. wniósł o zasądzenie od pozwanej K. B. kwoty 4.673,18 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym do dnia zapłaty. Wniósł także o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Podniósł, że w dniu 25.02.2016 r., pozwana zawarła z (...) Bank S.A. z siedzibą w W. umowę kredytu nr (...). Na podstawie umowy powód udostępnił pozwanej kwotę kredytu w wysokości 195.949,33 zł. W ramach umowy pozwana zobowiązała się do terminowej spłaty kredytu zgodnie z postanowieniami umowy. W związku z zakończeniem okresu kredytowania, na jaki została zawarta umowa kredytowa, roszczenie stało się wymagalne 25.05.2021 r. Wobec braku spłaty powód wystawił wyciąg ksiąg banku nr (...) z dnia 22.07.2021 r. Na kwotę dochodzoną pozwem składają się: niespłacony kapitał w kwocie 4.565,86 zł, odsetki umowne w kwocie 26,12 zł, odsetki umowne za opóźnienie w kwocie 81,20 zł.

W odpowiedzi na pozew K. B. zaproponowała zawarcie ugody co do kwoty kapitału w wysokości 4.565,86 zł wraz z kosztami postepowania w wysokości 300,00 zł płatnych do 31 października 2022 r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności. W przypadku zgody powódki na zawarcie ugody pozwana wniosła o zasądzenie na rzecz powoda kwoty 4.565,86 zł wraz z kosztami postępowania 300 zł płatne do 31 października 2022 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatnościach oraz oddalenie powództwa w zakresie odsetek umownych za opóźnienie oraz w zakresie kosztów sądowych za elektroniczne postępowanie upominawcze. W uzasadnieniu przyznała, że strony łączyła umowa kredytu nr (...) z dnia 25 lutego 2016 r. Udzielony kredyt został spłacony w 62 ratach. Z uwagi na trudności finansowe w działalności rolniczej pozwanej nie doszło do uregulowania płatności ostatniej raty kredytu. Pozwana zakwestionowała wyciąg ksiąg banku, jako nie mający mocy dokumentów urzędowych, a zatem stanowiących dokument prywatny.

Pismem z dnia 08.09.2022 r. pozwana wniosła o zawieszenie postępowania na podstawie art. 174 §1 pkt 4 kpc do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o zatwierdzenie układu. W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 25 sierpnia 2022 r. dokonano obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika prowadzonego na podstawie art. 210 i n. ustawy prawo restrukturyzacyjne. Wierzytelność powoda jest objęta układem z mocy prawa w postępowaniu o zatwierdzenie układu pozwanej prowadzonym przed Sądem rejonowym w Olsztynie V Wydział Gospodarczy pod sygn. akt (...)-nu/ (...).

Sąd ustalił co następuje :

W dniu 25 lutego 2016 r. K. B. zawarła z (...) Bank S.A. z siedzibą w W. umowę o kredyt konsolidacyjny nr (...), na mocy której bank udzielił pozwanej kredytu w wysokości 195.949,33 zł, przeznaczony na potrzeby konsumpcyjne w wysokości 119.000,00 zł, na spłatę zobowiązań kredytobiorcy z tytułu umowy kredytu niecelowego oraz studenckiego nr (...) na rachunek prowadzony w (...) S.A. w wysokości 18.674,00 zł, zapłatę kosztów kredytu w wysokości 36.250,63 zł, opłaty pobieranej przez pośrednika kredytowego w wysokości 22.024,70 zł. Całkowita kwota do zapłaty wyniosła 246.310,93 zł, którą pozwana zobowiązała się spłacić wraz z należnymi odsetkami umownymi w 60 równych ratach kapitałowo - odsetkowych płatnych nie później niż do 25 dnia każdego miesiąca. Oprocentowanie kredytu było liczone według stopy zmiennej, na dzień zawarcia umowy wynosiło 9,40 % w stosunku rocznym. Oprocentowanie zadłużenia przeterminowanego określono jako równe wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie .

(dowód : umowa kredytu k. 11-14)

Pozwana spłacała zobowiązanie. Następnie przestała dokonywać spłaty rat kredytu, na dzień 14.06.2021 r. zadłużenie z tego tytułu wynosiło 4.621,38 zł. Pismem z dnia 15.06.2021 r. pozwana została wezwana przez powoda do zapłaty kwoty zaległości (4.621,38 zł) oraz poinformowana o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia.

(dowód: pismo – wezwania do zapłaty k. 15)

W dniu 22.07.2021 r. (...) Bank S.A. wystawił wyciąg z ksiąg banku, stwierdzający zadłużenie pozwanej na kwotę 4.673,18 zł z czego 4.565,86 zł stanowił niespłacony kapitał, 26,12 zł odsetki umowne, 81,20 zł odsetki umowne za opóźnienie.

(dowód: wyciąg z ksiąg banku - k.6).

Pozwana nie spłaciła wynikającego z umowy o kredyt konsolidacyjny nr (...) zadłużenia w w/w wysokości.

( bezsporne)

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego przedłożonego przez powoda, który nie budził zastrzeżeń Sądu, co do autentyczności i prawdziwości treści w nich zawartych. W szczególności brak było podstaw do odmowy wiarygodności i mocy dowodowej przedstawionym przez powoda dokumentom umowy pożyczki czy też wezwania do zapłaty.

W świetle całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego ocenianego przez pryzmat stanowisk stron, w szczególności przyznania pozwanej, zdaniem Sądu, nie budzi wątpliwości zawarcie przez strony, w dniu 25 lutego 2016 r., umowy o kredyt konsolidacyjny nr (...). Pozwana zakwestionowała jedynie uprawnienie powoda do naliczania odsetek umownych za opóźnienie oraz wartość dowodową wyciągu ksiąg banku.

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Przepisy prawa bankowego nakładają na bank udzielający kredytu obowiązek poinformowania kredytobiorcy o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia – stosownie do treści art. 75c ust. 1 i 2 w/w ustawy jeżeli kredytobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu, bank wzywa go do dokonania spłaty, wyznaczając termin nie krótszy niż 14 dni roboczych. W wezwaniu tym bank informuje kredytobiorcę o możliwości złożenia, w terminie 14 dni roboczych od dnia otrzymania wezwania, wniosku o restrukturyzację zadłużenia.

W przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu albo w przypadku utraty przez kredytobiorcę zdolności kredytowej bank może obniżyć kwotę przyznanego kredytu albo wypowiedzieć umowę kredytu, o ile ustawa z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne nie stanowi inaczej (art. 75 ust. 1 w/w ustawy). Termin wypowiedzenia, o ile strony nie określą w umowie dłuższego terminu, wynosi 30 dni, a w razie zagrożenia upadłością kredytobiorcy - 7 dni (art. 75 ust.2 w/w ustawy).

W niniejszej sprawie umowa kredytu zawarta pomiędzy stronami odpowiadała warunkom określonym w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe. Roszczenie objęte niniejszym pozwem stało się wymagalne wobec zakończenia okresu kredytowania.

Odnosząc się do zarzutu braku mocy dokumentów urzędowych wyciągów z ksiąg rachunkowych banku, to rzeczywiście przedłożony przez stronę powodową wyciąg z ksiąg banku, jako dokument prywatny (art. 245 k.p.c.), nie stanowi domniemania prawdziwości zawartych w nim twierdzeń i nie korzysta z domniemania prawdziwości i autentyczności właściwych dokumentom urzędowym, jednakże w zestawieniu z pozostałymi dokumentami, przedłożonymi przez powoda, a w szczególności umową kredytu, aneksem nr (...), historią operacji na rachunku kredytowym, wezwaniem do zapłaty, stanowi dowód na potwierdzenie istnienia wierzytelności (zobowiązania pozwanego wobec strony powodowej), jej wysokości i wymagalności. Przedłożone przez stronę powodową dowody stanowiły dostateczną podstawę do wyprowadzenia ustaleń faktycznych, zgodnych z twierdzeniami pozwu. Tym bardziej, że pozwana przyznała, że nie uiściła ostatniej raty kredytu i wniosła o jej zasądzenie na rzecz powoda.

Na marginesie należy zauważyć, iż podważenie mocy dowodowej wyciągu z ksiąg bankowych nie może ograniczać się do ogólnego jego zakwestionowania jako pozbawionego przymiotu dokumentu urzędowego. Konieczne jest do tego podjęcie skonkretyzowanej czynności procesowej w postaci przedstawienia merytorycznych zarzutów.

Podkreślić również należy, że zgodnie z art. 276 ustawy - prawo restrukturyzacyjne otwarcie postępowania układowego nie wyłącza możliwości wszczęcia przez wierzyciela postępowań sądowych, administracyjnych, sądowoadministracyjnych i przed sądami polubownymi w celu dochodzenia wierzytelności podlegających umieszczeniu w spisie wierzytelności. Aktualnie istnieje możliwość równoległego dochodzenia roszczeń: poprzez postępowanie układowe i na zasadach ogólnych. Wszczęcie postępowania układowego nie zamyka drogi ani sądowej, ani administracyjnej do dochodzenia roszczeń przez uprawnionego. Otwarcie postępowania układowego nie powoduje zawieszenia tych postępowań (tak Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt I AGa 167/18). W doktrynie przyjmuje się przepis art. 276 upr znajduje zastosowanie do sytuacji, w której postępowanie sądowe zostało wszczęte po wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego. W rozpoznawanej sprawie pozew został wniesiony do tutejszego Sądu w dniu 28.09.2021 r., natomiast obwieszczenie o ustaleniu układu zostało ogłoszone w dniu 25 sierpnia 2022 r. (k.87)

W tych okolicznościach Sąd uznał żądanie pozwu za zasadne co do niespłaconej części kapitału kredytu w kwocie 4.565,86 zł. Zważywszy treść łączącej strony umowy kredytu zasadne było także, w świetle art. 359 §1 k.c. i art. 481§1 i 2 kc, żądanie pozwu co do zapłaty odsetek umownych w kwocie 26,12 zł i odsetek umownych za opóźnienie w kwocie 81,20 zł, jak też przy uwzględnieniu treści art. 482 §1 kc żądanie dalszych odsetek ustawowych za opóźnienie od całej dochodzonej pozwem należności od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 §1 i 3 kpc, uznając, iż pozwana jako strona przegrywająca jest zobowiązana zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty.