Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 lutego 2017r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Olejarczyk

Protokolant: p.o. sekr. sąd. A. G.

Asesor Prok. Rej. w K.: M. P.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2017r. wniosku w trybie art. 335 § 1 k.p.k.

sprawy

K. K. (1)

s. W. i M. z domu L.

ur. (...) w K.

oskarżonego o to, że:

w dniu 17 grudnia 2016 r. w ruchu lądowym w S. na ul. (...) kierował samochodem ciężarowym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 0,63 mg/l, II – 0,64 mg/l, III – 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.

I.  oskarżonego K. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 178a § 1 k.k. skazuje, zaś na podstawie art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 4 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 15% (piętnastu) procent wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na rzecz (...) w K.,

II.  na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat,

III.  na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17 grudnia 2016 roku,

IV.  na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy postpenitencjarnej,

V.  na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, w tym opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.

Sygn. akt. II K 503/16

UZASADNIENIE

Zgodnie z treściąart. 423§1a kpk uzasadnienie wyroku ograniczono do rozstrzygnięcia o karze.

K. K. (1) stanął pod zarzutem tego, że w dniu 17 grudnia 2016 r. w ruchu lądowym w S. na ul. (...) kierował samochodem ciężarowym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdują się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I-0,63 mg/l, II-0,64 mg/l, III – 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk.

Oskarżony K. K. (1) przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyraził zgodę na skazanie bez przeprowadzenia rozprawy (k. 22). W związku z tym prokurator złożył wniosek o wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy w trybie art. 335§ 1 kpk i orzeczenie uzgodnionych kar wobec K. K. (1) (k.29-30)

Sąd zgodnie z ustalonym wnioskiem wymierzył K. K. (2) 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 15% wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na rzecz (...) w K.. W tym miejscu należy wskazać, że Sąd jedynie przez nieuwagęwymierzając karę ograniczenia wolności nie powołał się na art. 35 § 2 kk.

Przy wymiarze kary, jako okoliczności łagodząceSąd uwzględnił przyznanie się oskarżonego do winy oraz wolę skorzystania z instytucji skazania bez przeprowadzenia rozprawy. Za okoliczności obciążające Sąd uznał wcześniejsząkaralność oskarżonego (k.17-18) oraz znaczną społeczną szkodliwość czynu, uwzględniającstopień zagrożenia jaki stworzył dla innych uczestników ruchu. Nadto także podnieść należy, że oskarżony prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości nie zadośćuczynił kategorycznemu i bezwarunkowemu zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości i łamiąc ten bezwzględny i bezwarunkowy zakaz zdyskwalifikował się jako kierowca.

W konsekwencji Sąd przyjął, że wymierzona kara spełni wobec niego cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także wpłynie na ukształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa oraz w pełni odzwierciedla stopień społecznej szkodliwości czynu, uwzględniając stopień jego winy. W przekonaniu Sądu, tak ukształtowany wymiar kary w stopniu dostatecznym unaoczni oskarżonemu obowiązek respektowania ustalonych norm prawnych, a także ugruntuje przekonanie o nieopłacalności popełniania przestępstw.

Na podstawie art. 42 § 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Sąd określając czas trwania tego środka karnego uwzględnił wskazane wyżej okoliczności łagodzące, jak i obciążające.Orzeczony środek karny ma stanowić realną dolegliwość związaną z faktem popełnienia przez oskarżonego umyślnego przestępstwa przeciwko zasadom bezpieczeństwa w ruchu drogowym i wpłynąć na oskarżonego wychowawczo, jak również zapobiegawczo.Na poczet tego środka karnego zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17 grudnia 2016 roku.

Zaś na podstawie art. 43a § 2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 złotych na rzecz Funduszu i Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, co ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej mu kary.

Uwzględniając sytuację materialną oskarżonego,Sąd obciążył go kosztami sądowymi w kwocie 250 złotych, w tym opłatą w kwocie 180 złotych.