Treść orzeczenia II K 399/20 - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

II K 399/20 - wyrok Sąd Rejonowy w Kętrzynie z 2022-02-18

Sygn. akt II K 399/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 lutego 2022 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk

Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Kazberuk

Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Sebastian Dunaj

po rozpoznaniu w dniach: 11.03.2021r., 08.04.2021r., 15.04.2021r., 29.04.2021r., 17.06.2021r., 09.09.2021r., 10.02.2022r.

sprawy 1. M. K. (1) z d. L.

c. J. i G. z domu M.

ur. (...) w K.

oskarżonej o to, że:

I. w okresie od kwietnia 2017 r. do grudnia 2017 r., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących rozliczenia przyznanej dotacji poświadczyła nieprawdę w dokumentach składanych do (...)- (...) Związku Sportowego w O. w ten sposób, że w karcie „Ewidencji godzin wykonania zlecenia osoby prowadzącej zajęcia w ramach programu Aktywnie spędzam czas sportowo i kształtuję postawę ciała prawidłowo” własnoręcznym podpisem potwierdzała fakt przeprowadzenia przez nią zajęć sportowych w ramach w/w programu, gdzie faktycznie takich zajęć nie prowadziła, w wyniku czego w/w podmiot wypłacał jej nienależne wynagrodzenie,

tj. o czyn z art. 271 § 1 kk w zw. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

2. E. B. (1) z d. T.

c. M. i H. z domu K.

ur. (...) w K.

oskarżonej o to, że:

II. w okresie od kwietnia 2017 r. do grudnia 2017 r., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących rozliczenia przyznanej dotacji poświadczyła nieprawdę w dokumentach składanych do (...)- (...) Związku Sportowego w O. w ten sposób, że w karcie „Ewidencji godzin wykonania zlecenia osoby prowadzącej zajęcia w ramach programu Aktywnie spędzam czas sportowo i kształtuję postawę ciała prawidłowo” własnoręcznym podpisem i pieczęcią służbową potwierdzała fakt przeprowadzenia przez M. K. (2) zajęć sportowych w ramach w/w programu, mając wiedzę, że w/w osoba faktycznie tych zajęć nie prowadziła, w związku z czym w/w podmiot wypłacał nienależne wynagrodzenie,

tj. o czyn z art. 271 § 1 kk w zw. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

III. w styczniu 2018 r. jako Dyrektor Szkoły Podstawowej w D. wykorzystując uzależnienie służbowe J. M. (1) wynikające z faktu bycia jej przełożona, poleciła jej popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w dniu 09 stycznia 2018 r. w K., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi jako Skarbnik (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „ Organizacja Wojewódzkich (...) młodzików, kadetów i juniorów w stylu wolnym” wynikającego ze Starostwem Powiatowym w K. nr. (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017 r., nie powiadomiła Starostwa Powiatowego w K. o fakcie finansowania tego samego projektu także ze środków uzyskanych z Gminy B. na podstawie umowy nr (...) o realizacji zadania publicznego z dnia 08 maja 2017 r., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Starostwa Powiatowego w K.,

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

IV. w styczniu 2018 r., jako Dyrektor Szkoły Podstawowej w D. wykorzystując uzależnienie służbowe M. W. wynikające z faktu bycia jej przełożoną, poleciła jej popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w dniu 09 stycznia 2018 r. w K., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Prezes (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „ Organizacja Wojewódzkich (...) młodzików, kadetów i juniorów w stylu wolnym „ wynikającego z zawartej ze Starostwem Powiatowym w K. umowy nr (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017 r. ni powiadomiła Starostwa Powiatowego w K. o fakcie finansowania tego samego projektu także ze środków uzyskanych z Gminy B. na podstawie umowy nr (...) o realizacji zadania publicznego z dnia 08 maja 2017 r., co mgło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Starostwa Powiatowego w K.,

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk

V. w styczniu 2018 r., jako Dyrektor Szkoły Podstawowej w D. wykorzystując uzależnienie służbowe J. M. (1) wynikające z faktu bycia jej przełożona, poleciła jej popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w dniu 10 stycznia 2018 r. w B., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Skarbnik (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. Razem po zdrowie z L. (...) wynikającego z zawartej z Gmina B. umowa nr (...) z dnia 08 maja 2017 r., nie powiadomiła Gminy B. o fakcie finansowania tego samego projektu także ze środków uzyskanych ze Starostwa Powiatowego w K. na podstawie umowy nr (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017 r., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działał na szkodę Gminy B.,

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk

VI. w styczniu 2018 r., jako Dyrektor Szkoły Podstawowej w D. wykorzystując uzależnienie służbowe M. W. wynikające z faktu bycia jej przełożoną, poleciła jej popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w dniu 10 stycznia 2018 r. w B., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Prezes (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „Razem po zdrowie z L. (...) D.” wynikającego z zawartej z Gminą B. umowy nr (...) z dnia 08 maja 2017 r., nie powiadomiła Gminy B. o fakcie finansowania tego samego projektu także ze środków uzyskanych ze Starostwa Powiatowego w K. na podstawie umowy nr umowy nr (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017 r., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Gminy B.,

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

VII. w grudniu 2018 r., jako Dyrektor Szkoły Podstawowej w D. wykorzystując uzależnienie służbowe J. M. (1) wynikające z faktu bycia jej przełożoną, poleciła jej popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w dniu 03 grudnia 2018 r. w K., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Skarbnik (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „ Organizacja (...) dla kl. I-III SP” wynikającego z zawartej ze Starostwem Powiatowym w K. umowy nr (...) z dnia 17 kwietnia 2018 r., mając wiedzę na temat przedłożenia w przedmiotowym sprawozdaniu wydatków udokumentowanych fakturą za wynajem autokaru w celu zrealizowania wycieczki szkolnej do W., której to realizacja nie należała do zadań statutowych (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B. oraz wiedząc o fakcie finansowania tych wydatków także ze środków uzyskanych z Gminy B. na podstawie umowy o realizację zadania publicznego nr (...) z dnia 14 maja 2018 r., nie powiadomiła o tym Starostwa Powiatowego w K., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Starostwa Powiatowego w K.,

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

VIII. w grudniu 2018 r., jako Dyrektor Szkoły Podstawowej w D. wykorzystując uzależnienie służbowe M. W. wynikające z faktu bycia jej przełożoną, poleciła jej popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w dniu 03 grudnia 2018 r. w K., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Prezes (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „ Organizacja (...) dla kl. I-III SP” wynikającego z zawartej ze Starostwem Powiatowym w K. umowy nr (...) z dnia 17 kwietnia 2018 r„ mając wiedzę na temat przedłożenia w przedmiotowym sprawozdaniu wydatków udokumentowanych fakturą za wynajem autokaru w celu zrealizowania wycieczki szkolnej do W., której to realizacja nie należała do zadań statutowych (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B. oraz wiedząc o fakcie finansowania tych wydatków także ze środków uzyskanych z Gminy B. na podstawie umowy o realizację zadania publicznego nr (...) z dnia 14 maja 2018 r., nie powiadomiła o tym Starostwa Powiatowego w K., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Starostwa Powiatowego w K.,

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

IX. w grudniu 2018 r„ jako Dyrektor Szkoły Podstawowej w D. wykorzystując uzależnienie służbowe J. M. (1) wynikające z faktu bycia jej przełożoną, poleciła jej popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w dniu 03 grudnia 2018 r. w B., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Skarbnik (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „Razem po zdrowie z L. (...) D.” wynikającego z umowy nr (...) z dnia 14 maja 2018 r„ mając wiedzę na temat przedłożenia w przedmiotowym sprawozdaniu wydatków udokumentowanych fakturą za wynajem autokaru w celu zrealizowania wycieczki szkolnej do W., której to realizacja nie należała do zadań statutowych (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B. oraz wiedząc o fakcie współfinansowania tych wydatków także ze środków uzyskanych ze Starostwa Powiatowego w K. na podstawie umowy nr (...) z dnia 17 kwietnia 2018 r„ nie powiadomiła o tym Gminy w B., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Gminy B.,

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

X. w grudniu 2018 r., jako Dyrektor Szkoły Podstawowej w D. wykorzystując uzależnienie służbowe M. W. wynikające z faktu bycia jej przełożoną, poleciła jej popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w dniu 03 grudnia 2018 r. w B., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Prezes (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „Razem po zdrowie z L. (...) D.” wynikającego z umowy nr (...) z dnia 14 maja 2018 r., mając wiedzę na temat przedłożenia w przedmiotowym sprawozdaniu wydatków udokumentowanych fakturą za wynajem autokaru w celu zrealizowania wycieczki szkolnej do W., której to realizacja nie należała do zadań statutowych (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B. oraz wiedząc o fakcie współfinansowania tych wydatków także ze środków uzyskanych ze Starostwa Powiatowego w K. na podstawie umowy nr (...) z dnia 17 kwietnia 2018 r., nie powiadomiła o tym Gminy w B., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Gminy B.,

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

3. J. M. (2) z d. C.

c. B. i L. z domu S.

ur. (...) w G.

oskarżonej o to, że:

XI. w dniu 09 stycznia 2018 r. w K., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi jako Skarbnik (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „ Organizacja Wojewódzkich (...) młodzików, kadetów i juniorów w stylu wolnym” wynikającego z zawartej ze Starostwem Powiatowym w K. umowy nr (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017 r., nie powiadomiła Starostwa Powiatowego w K. o fakcie finansowania tego samego projektu także ze środków uzyskanych z Gminy B. na podstawie umowy nr (...) o realizację zadania publicznego z dnia 08 maja 2017 r., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Starostwa Powiatowego w K.,

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

XII. w dniu 10 stycznia 2018 r. w B., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Skarbnik (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „Razem po zdrowie z L. (...) D.” wynikającego z zawartej z Gminą B. umowy nr (...) z dnia 08 maja 2017 r., nie powiadomiła Gminy B. o fakcie finansowania tego samego projektu także ze środków uzyskanych ze Starostwa Powiatowego w K. na podstawie umowy nr umowy nr (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017 r., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Gminy B.,

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

XIII. w dniu 03 grudnia 2018 r. w K., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Skarbnik (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „ Organizacja (...) dla kl. I-III SP” wynikającego z zawartej ze Starostwem Powiatowym w K. umowy nr (...) z dnia 17 kwietnia 2018 r., mając wiedzę na temat przedłożenia w przedmiotowym sprawozdaniu wydatków udokumentowanych fakturą za wynajem autokaru w celu zrealizowania wycieczki szkolnej do W., której to realizacja nie należała do zadań statutowych (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B. oraz wiedząc o fakcie finansowania tych wydatków także ze środków uzyskanych z Gminy B. na podstawie umowy o realizację zadania publicznego nr (...) z dnia 14 maja 2018 r., nie powiadomiła o tym Starostwa Powiatowego w K., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Starostwa Powiatowego w K.,

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

XIV. w dniu 03 grudnia 2018 r. w B., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Skarbnik (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „Razem po zdrowie z L. (...) D.” wynikającego z umowy nr (...) z dnia 14 maja 2018 r., mając wiedzę na temat przedłożenia w przedmiotowym sprawozdaniu wydatków udokumentowanych fakturą za wynajem autokaru w celu zrealizowania wycieczki szkolnej do W., której to realizacja nie należała do zadań statutowych (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B. oraz wiedząc o fakcie współfinansowania tych wydatków także ze środków uzyskanych ze Starostwa Powiatowego w K. na podstawie umowy nr (...) z dnia 17 kwietnia 2018 r., nie powiadomiła o tym Gminy w B., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Gminy B.,

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

XV. w kwietniu 2019 r. w D., gm. B., dokonała zniszczenia dokumentów, którymi to nie miała prawa wyłącznie rozporządzać, stanowiących dowody wpłat na poczet obiadów wydawanych w stołówce szkolnej,

tj. o czyn z art. 276 kk

4. M. W.

c. D. i E. z domu G.

ur. (...) w K.

oskarżonej o to, że:

XVI. w dniu 09 stycznia 2018 r. w K., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Prezes (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „ Organizacja Wojewódzkich (...) młodzików, kadetów i juniorów w stylu wolnym” wynikającego z zawartej ze Starostwem Powiatowym w K. umowy nr (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017 r., nie powiadomiła Starostwa Powiatowego w K. o fakcie finansowania tego samego projektu także ze środków uzyskanych z Gminy B. na podstawie umowy nr (...) o realizację zadania publicznego z dnia 08 maja 2017 r., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Starostwa Powiatowego w K.,

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

B. umowy nr (...) z dnia 08 maja 2017 r., nie powiadomiła Gminy B. o fakcie finansowania tego samego projektu także ze środków uzyskanych ze Starostwa Powiatowego w K. na podstawie umowy nr umowy nr (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017 r., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Gminy B.,

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

XVIII. w dniu 03 grudnia 2018 r. w K., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Prezes (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „ Organizacja (...) dla kl. I-III SP” wynikającego z zawartej ze Starostwem Powiatowym w K. umowy nr (...) z dnia 17 kwietnia 2018 r„ mając wiedzę na temat przedłożenia w przedmiotowym sprawozdaniu wydatków udokumentowanych fakturą za wynajem autokaru w celu zrealizowania wycieczki szkolnej do W., której to realizacja nie należała do zadań statutowych (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B. oraz wiedząc o fakcie finansowania tych wydatków także ze środków uzyskanych z Gminy B. na podstawie umowy o realizację zadania publicznego nr (...) z dnia 14 maja 2018 r., nie powiadomiła o tym Starostwa Powiatowego w K., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Starostwa Powiatowego w K.,

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

XIX. w dniu 03 grudnia 2018 r. w B., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Prezes (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „Razem po zdrowie z L. (...) D.” wynikającego z umowy nr (...) z dnia 14 maja 2018 r., mając wiedzę na temat przedłożenia w przedmiotowym sprawozdaniu wydatków udokumentowanych fakturą za wynajem autokaru w celu zrealizowania wycieczki szkolnej do W., której to realizacja nie należała do zadań statutowych (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B. oraz wiedząc o fakcie współfinansowania tych wydatków także ze środków uzyskanych ze Starostwa Powiatowego w K. na podstawie umowy nr (...) z dnia 17 kwietnia 2018 r., nie powiadomiła o tym Gminy w B., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Gminy B.,

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

I. oskarżoną M. K. (2) uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu;

II. oskarżoną E. B. (2) uniewinnia od popełnienia wszystkich zarzucanych jej czynów;

III. na podstawie art. 17 §1 pkt 3 kpk postępowanie karne wobec J. M. (1) i M. W. umarza;

IV. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 399/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. K. (1) z d. L.

tj. o czyn z art. 271 § 1 kk w zw. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Zawarcie przez M. K. (2) umowy zlecenia z (...)- (...) Związkiem Sportowym w O. na przeprowadzenie zajęć pozalekcyjnych z elementami gimnastyki korekcyjno- kompensacyjnej z udziałem dzieci w okresie od 01 kwietnia 2017 r. do grudnia 2017 r.

2. Poświadczenie na Ewidencji godzin wykonania zlecenia osoby prowadzącej zajęcia w ramach programu Aktywnie spędzam czas sportowo i kształtuję swoją postawę ciała prawidłowo przez M. K. (2) przeprowadzenia zajęć z wychowania fizycznego,

3. Potwierdzenie przez E. B. (2) własnoręcznym podpisem i pieczęcią dyrektora szkoły w D. przeprowadzenia zajęć zgodnie z ewidencją godzin przez M. K. (2)

1. Umowa zlecenia

2. Ewidencja godzin

Oryginały

Koperta k. 383

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 271 § 1 kk w zw. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Zawarcie przez M. K. (2) umowy zlecenia z (...)- (...) Związkiem Sportowym w O. na przeprowadzenie zajęć pozalekcyjnych z elementami gimnastyki korekcyjno- kompensacyjnej z udziałem dzieci w okresie od 01 kwietnia 2017 r. do grudnia 2017 r.

2.Poświadczenie na Ewidencji godzin wykonania zlecenia osoby prowadzącej zajęcia w ramach programu Aktywnie spędzam czas sportowo i kształtuję swoją postawę ciała prawidłowo przez M. K. (2) przeprowadzenia zajęć z wychowania fizycznego,

3.Potwierdzenie przez E. B. (2) własnoręcznym podpisem i pieczęcią dyrektora szkoły w D. przeprowadzenia zajęć zgodnie z ewidencją godzin przez M. K. (2)

1.Umowa zlecenia

2.Ewidencja godzin

Oryginały

Koperta k. 383

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.zawarcie przez J. M. (1) i M. W. w dniu 8 maja 2017 r. z Gminą B. umowy nr (...) o realizację zadania publicznego ,, Razem po zdrowie z L. D.’’na podstawie której klub otrzymał dotację do wykonania zadania publicznego w wysokości 5000 zł

2.złożenie w dniu 9 stycznia 2018 r. przez J. M. (1) i M. W. sprawozdania finansowego z wykonania zadania publicznego pt. „ Organizacja Wojewódzkich (...) młodzików, kadetów i juniorów w stylu wolnym” wynikającego z zawartej ze Starostwem Powiatowym umowy nr. (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017,

3. złożenie w styczniu 2018 r. w Urzędzie Gminy w B. sprawozdania z wykonania zadania publicznego objętego umową nr (...) przez J. M. (1) i M. W., gdzie udokumentowano wydatki fakturami nr (...)

33Z/21/06/2017/, (...) i (...) które zostały sfinansowane z dwóch źródeł tj. dotacji udzielonej przez Gminę B. i dotacji udzielonej przez Starostwo Powiatowe w K. na wykonanie zadania publicznego pod nazwą „ Organizacja Wojewódzkich (...) młodzików, kadetów i juniorów w stylu wolnym” wynikającego z zawartej umowy ze Starostwem Powiatowym w K. nr. (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017

1.Umowa o realizacje zadania publicznego nr (...)

2.Protokół z kontroli przeprowadzonej w (...) Klubie Sportowym (...)w D. w dniu 14 czerwca 2019 r.

3.Sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „ Organizacja Wojewódzkich (...) młodzików, kadetów i juniorów w stylu wolnym”

4.sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „Razem po zdrowie z L. (...) D.” wynikającego z zawartej z Gminą B. umowy nr (...) z dnia 08 maja 2017 r.

k.62 koperta

k. 11

k. 15-19, 62

k. 20-23

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

IV. w styczniu 2018 r., jako Dyrektor Szkoły Podstawowej w D. wykorzystując uzależnienie służbowe M. W. wynikające z faktu bycia jej przełożoną, poleciła jej popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w dniu 09 stycznia 2018 r. w K., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Prezes (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „ Organizacja Wojewódzkich (...) młodzików, kadetów i juniorów w stylu wolnym „ wynikającego z zawartej ze Starostwem Powiatowym w K. umowy nr (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017 r. nie powiadomiła Starostwa Powiatowego w K. o fakcie finansowania tego samego projektu także ze środków uzyskanych z Gminy B. na podstawie umowy nr (...) o realizacji zadania publicznego z dnia 08 maja 2017 r., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Starostwa Powiatowego w K.,

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. zawarcie w dniu 17 kwietnia 2018 r. przez J. M. (1) i M. W. z Powiatem (...) umowy nr (...) o realizację zadania publicznego ,, Organizacja (...) dla kl. I-III na podstawie której klub otrzymał dotację do wykonania zadania publicznego w wysokości 4.500 zł

2.zawarcie w dniu 14 maja 2018 r. przez J. M. (1) i M. W. z Gminą B. umowy nr (...) o realizację zadania publicznego ,,Razem po zdrowie z L. D.’’na podstawie której klub otrzymał dotację do wykonania zadania publicznego w wysokości 10.000 zł

3. złożenie w styczniu 2018 r. w Starostwie Powiatowym w K. sprawozdania z wykonania zadania publicznego objętego umową nr (...) przez J. M. (1) i M. W., gdzie udokumentowano koszty związane z wynajmem autokarów fakturami nr (...)

35Z/1/10/2018/, które zostały sfinansowane z dwóch źródeł tj. dotacji udzielonej przez Gminę B. i dotacji udzielonej przez Starostwo Powiatowe w K. na wykonanie zadania publicznego pod nazwą „ Organizacja (...) dla kl. I-III SP” wynikającego z zawartej ze Starostwem Powiatowym w K. umowy nr (...) z dnia 17 kwietnia 2018 r.

1.Umowy o realizacje zadania publicznego

2.Protokół z kontroli przeprowadzonej w (...) Klubie Sportowym (...)w D. w dniu 14 czerwca 2019 r.

3. faktury na autobus i karty wycieczki

4.Sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. Organizacja (...) dla kl. I-III SP” wynikającego z zawartej ze Starostwem Powiatowym w K. umowy nr (...) z dnia 17 kwietnia 2018 r.,

5. protokół z kontroli Starostwa Powiatowego rozliczenia dotacji celowej przyznanej w 2018 r. L. I.

k.62 koperta i k. 299- 304

k.11

k. 26-27, 140, 455- 457

k.40- 48, 309-313

k.307- 309

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10.

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

11.

J. M. (2) z d. C.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

2. złożenie w styczniu 2018 r. w Urzędzie Gminy w B. sprawozdania z wykonania zadania publicznego objętego umową nr (...) przez J. M. (1) i M. W., gdzie udokumentowano wydatki fakturami nr (...)

33Z/21/06/2017/, (...) i (...) które zostały sfinansowane z dwóch źródeł tj. dotacji udzielonej przez Gminę B. i dotacji udzielonej przez Starostwo Powiatowe w K. na wykonanie zadania publicznego pod nazwą „ Organizacja Wojewódzkich (...) młodzików, kadetów i juniorów w stylu wolnym” wynikającego ze Starostwem Powiatowym w K. nr. (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017

1.Umowa o realizacje zadania publicznego nr (...)

2.Protokół z kontroli przeprowadzonej w (...) Klubie Sportowym (...)w D. w dniu 14 czerwca 2019 r.

3.Sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „ Organizacja Wojewódzkich (...) młodzików, kadetów i juniorów w stylu wolnym”

4.sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „Razem po zdrowie z L. (...) D.” wynikającego z zawartej z Gminą B. umowy nr (...) z dnia 08 maja 2017 r.

k.62 koperta

k. 11

k.15-19, 62

k. 20-23

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

12.

J. M. (2) z d. C.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

j.w

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

13.

J. M. (2) z d. C.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Umowy o realizacje zadania publicznego

2.Protokół z kontroli przeprowadzonej w (...) Klubie Sportowym (...)w D. w dniu 14 czerwca 2019 r.

3. faktury na autobus i karty wycieczki

4.Sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. Organizacja (...) dla kl. I-III SP” wynikającego z zawartej ze Starostwem Powiatowym w K. umowy nr (...) z dnia 17 kwietnia 2018 r.,

5. protokół z kontroli Starostwa Powiatowego rozliczenia dotacji celowej przyznanej w 2018 r. L. I.

k.62 koperta i k. 299- 304

k.11

k.26-27, 140, 455- 457

k.40-48, 309-313

k.307- 309

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

14.

J. M. (2) z d. C.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

15.

J. M. (2) z d. C.

tj. o czyn z art. 276 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Prowadzenie przez J. M. (1) ewidencji wpłat na obiady osób korzystających z obiadów, a nie będących pracownikami szkoły w D. oraz gromadzenie przez nią kwitariuszy zawierających potwierdzenie uiszczenia należności za obiady,

2. Dokonanie spalenia w kwietniu 2019 r. przez J. M. (1) będących w jej posiadaniu kwitariuszy potwierdzających dokonanie wpłaty z tytułu wykupu obiadów wydawanych przez stołówkę szkolną Zespołu Szkół w D.

1.kserokopie kwitariuszy

2.wyjaśnienia oskarżonej, potwierdzające, że dokonała zniszczenia dokumentów w postaci kwitariuszy za obiady

k. 68-69, 74-80, 83-90, 271

k. 763

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

16.

M. W.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.zawarcie przez J. M. (1) i M. W. z Gminą B. umowy nr (...) o realizację zadania publicznego ,, Razem po zdrowie z L. D.’’na podstawie której klub otrzymał dotację do wykonania zadania publicznego w wysokości 5000 zł

2. złożenie w styczniu 2018 r. w Urzędzie Gminy w B. sprawozdania z wykonania zadania publicznego objętego umową nr (...) przez J. M. (1) i M. W., gdzie udokumentowano wydatki fakturami nr (...)

33Z/21/06/2017/, (...) i (...) które zostały sfinansowane z dwóch źródeł tj. dotacji udzielonej przez Gminę B. i dotacji udzielonej przez Starostwo Powiatowe w K. na wykonanie zadania publicznego pod nazwą „ Organizacja Wojewódzkich (...) młodzików, kadetów i juniorów w stylu wolnym” wynikającego ze Starostwem Powiatowym w K. nr. (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017

1.Umowa o realizacje zadania publicznego nr (...)

2.Protokół z kontroli przeprowadzonej w (...) Klubie Sportowym (...)w D. w dniu 14 czerwca 2019 r.

3.Sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „ Organizacja Wojewódzkich (...) młodzików, kadetów i juniorów w stylu wolnym”

4.sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „Razem po zdrowie z L. (...) D.” wynikającego z zawartej z Gminą B. umowy nr (...) z dnia 08 maja 2017 r.

k.62 koperta

k. 11

k.15-19, 62

k. 20-23

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

17.

M. W.

XVII. w dniu 10 stycznia 2018 r. w B., wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, jako Prezes (...) Klubu Sportowego (...) z/s w D., gm. B., składając sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. „Razem po zdrowie z L. (...) D.” wynikającego z zawartej z Gminą B. umowy nr (...) z dnia 08 maja 2017 r., nie powiadomiła Gminy B. o fakcie finansowania tego samego projektu także ze środków uzyskanych ze Starostwa Powiatowego w K. na podstawie umowy nr umowy nr (...).U.20.2017 z dnia 30 maja 2017 r., co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do w/w zadania publicznego, czym działała na szkodę Gminy B.,

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

18.

M. W.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Umowy o realizacje zadania publicznego

2.Protokół z kontroli przeprowadzonej w (...) Klubie Sportowym (...)w D. w dniu 14 czerwca 2019 r.

3. faktury na autobus i karty wycieczki

4.Sprawozdanie finansowe z wykonania zadania publicznego pt. Organizacja (...) dla kl. I-III SP” wynikającego z zawartej ze Starostwem Powiatowym w K. umowy nr (...) z dnia 17 kwietnia 2018 r.,

5. protokół z kontroli Starostwa Powiatowego rozliczenia dotacji celowej przyznanej w 2018 r. L. I.

k.62 koperta i k. 299- 304

k.11

k.26-27, 140, 455- 457

k.40-48, 309-313

k.307- 309

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

19.

M. W.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. K. (1) z d. L.

tj. o czyn z art. 271 § 1 kk w zw. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Karta Ewidencji godzin wykonania zlecenia osoby prowadzącej zajęcia w ramach programu Aktywnie spędzam czas sportowo i kształtuję postawę ciała prawidłowo nie była dokumentem w rozumieniu art. 271 §1 kk

2. oskarżona M. K. (2) nie była osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu w rozumieniu art. 271§1 kk

Umowa zlecenia i ewidencja godzin -oryginały

k. 383

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 271 § 1 kk w zw. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. Oskarżona E. B. (2) nie była osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących rozliczenia dofinansowania kosztów wynagrodzenia nauczyciela w-f

Umowa zlecenia i ewidencja godzin -oryginały

k.383

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Brak dowodów wskazujących na wykorzystanie uzależnienia służbowego i polecenie przez E. B. (2) M. W. i J. M. (1) popełnienia czynów zabronionych z art. 297§2 kk

Zeznania świadków :

-M. S. (1)

- Ł. S.

- E. Ż.

- B. U.

- J. K. (1)

- A. B.

- J. K. (2)

Częściowe wyjaśnienia oskarżonych, w których wprost nie potwierdziły, by dyrektor szkoły E. B. (2) polecała im dokonanie czynów zabronionych

k. 901-903

k. 946v

k.975-976

k. 899

k. 905

k. 788-789

k. 794

k. 762-763

k. 763-764

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10.

E. B. (1) z d. T.

tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

jw.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

11.

J. M. (2) z d. C.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak faktów nieudowodnionych

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

12.

J. M. (2) z d. C.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak faktów nieudowodnionych

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

13.

J. M. (2) z d. C.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak faktów nieudowodnionych

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

14.

J. M. (2) z d. C.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak faktów nieudowodnionych

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

15.

J. M. (2) z d. C.

tj. o czyn z art. 276 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak faktów nieudowodnionych

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

16.

M. W.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak faktów nieudowodnionych

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

17.

M. W.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak faktów nieudowodnionych

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

18.

M. W.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak faktów nieudowodnionych

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

19.

M. W.

tj. o czyn z art. 297 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak faktów nieudowodnionych

2. OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dokumentacja dotycząca czynów z pkt I do XIX

Dokumentacja w postaci protokołów kontroli, sprawozdań z wykonania zadania publicznego, umowy o realizacje zadania publicznego, faktury, umowy o udzielenie nieodpłatnego wsparcia, dokumentacja ze (...) Związku Sportowego w O. nie były kwestionowane w trakcie procesu, sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa.

Zeznania świadków do czynów zarzucanych E. B. (2) z pkt III- X oraz do czynów z pkt XI do XIX zarzucanych J. M. (1) i M. W.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków współpracujących w okresie objętym zarzutami z E. B. (2) jak również mającymi kontakt z oskarżonymi J. M. (1) i M. W. tj. M. S. (1), E. C., B. U., J. K. (1), A. B., J. K. (2). W swoich depozycjach nie potwierdzili, by dyrektor szkoły, wykorzystując swoją pozycję polecała J. M. (1) i M. W. dokonywanie czynów zabronionych. Zeznania w/w świadków uzupełniają się, tworząc logiczną całość.

M. S. (1) zeznał, że obie oskarżone zawsze podpisywały sprawozdania, a pani A.- W. dawała sobie czas, aby przejrzeć sprawozdanie, a następnie je podpisać. Zeznał, że nic nie wie by były zmuszane do podpisywania sprawozdań, na początku wszystko podpisywały, a potem pojawił się opór ale nie wie z czego on wynikał. Problemy pojawiły się w 2019 r. Zeznał, że oskarżona M. miała wątpliwości odnośnie jednej faktury dotyczącej wyjazdu do M. na biegi. Miała wątpliwości do kosztów transportu, ale w końcu podpisała ją. Świadek zeznał, że nic mu nie wiadomo, by oskarżone były zmuszane do wykonywania jakiś zadań. Gdy na temat klubu rozmawiał z oskarżonymi M. i A. to odsyłały go do dyrektor B. i mówiły aby z nią rozmawiać. I odwrotnie E. B. (2) twierdziła, że wszelkie informacje będzie przekazywała oskarżonym prezesowi i skarbnikowi klubu. Świadek nie znał powodów, dla których oskarżone w późniejszym okresie chciały zrezygnować z członkowska w zarządzie klubu. Według świadka sprawozdania były czytane przez oskarżone, ponieważ zdarzało mu się je poprawiać. k. 901-903

Świadek E. C. zeznała, że jak powstawał klub atmosfera była bardzo dobra i wszyscy entuzjastycznie podeszli do jego założenia. Na koniec maja 2019 r. sporo osób zrezygnowało z uczestnictwa w klubie i powołano nowe władze, również oskarżone A.- W. i J. M. (1) zrezygnowały. Według świadka wszystkim w klubie zajmował się M. S. (1), to on pisał wnioski o dofinansowanie i pisał sprawozdania. Oskarżone nie skarżyły się jej na E. B. (2), a oskarżona A.- W. fakt bycia prezesem w klubie ujęła w awansie zawodowym na nauczyciela dyplomowanego. k. 899v

B. U. – zeznała, że M. S. (1) powiedział jej, że Prezes klubu odmówiła mu dwukrotnie podpisania sprawozdań, bo były jakieś błędy. Według niej E. B. (2) pomagała w klubie na prośbę M. W., a motorem klubu był pan M. S. (1). K. 898

Świadek J. K. (1) – określiła relacje z oskarżonymi A. i M. do 2019 r. jako przyjacielskie, nie posiadała wiedzy, by były do czegokolwiek zmuszane. k 905

Świadek B. A. , który po rezygnacji oskarżonej A. został prezesem klubu I. zeznał, że oskarżona J. M. (1), z którą posiadał bliskie koleżeńskie relacje, skarżyła mu się na dyrektor B., ale nie pamięta dokładnie na co się skarżyła. Świadek nie posiadał wiedzy na temat sprawozdań finansowych i rozliczeń z dotacji. k. 789

Świadek J. K. (2) zrelacjonowała, że na spotkaniu w sprawie założenia klubu byli wszyscy nauczyciele i obsługa, zaś E. B. (2) zachęcała, by stworzyć stowarzyszenie, bo to będzie dobre dla szkoły i dzieci. J. K. (2) pełniła funkcję członka komisji rewizyjnej. Według niej E. B. (2) nie zmuszała kogokolwiek do wykonywania zadań niezgodnych z prawem. Według świadka E. B. (2) miała bardzo dobre relacje z oskarżonymi. W marcu 2019 r. J. M. (1) podpisała pismo w obronie B., a jej nastawienie do E. B. (2) zmieniło się krótko przed zawieszeniem E. B. (2) w czerwcu 2019 r. k. 792

Zeznania świadków nie będących pracownikami szkoły w D., miały znaczenie drugorzędne, świadkowie w większości nie posiadali wiedzy jak układały się stosunki między oskarżonymi, były pomocne do ustalenia stanu faktycznego.

Świadek Ł. S. w sprawach klubu kontaktował się z E. B. (2), natomiast faktury przynosił do sekretariatu szkoły do J. M. (1). Nie posiadał wiedzy na temat wzajemnych relacji między oskarżonymi.

Świadek E. Ż. pracownik Urzędu Gminy w B. zeznała, że klub reprezentowały oskarżone A. i M.. Często dzwoniła do szkoły i wiadomości zostawiała pani M., M. S. (1) był osobą do kontaktu. Nie posiadała wiedzy, czy B. była zaangażowana w prowadzenie klubu i czy o czymkolwiek decydowała k.976.

Świadek D. K. - pracownik Starostwa Powiatowego w K. zeznania dotyczyły przyznanej dotacji i ujawnionych nieprawidłowości k. 903v-904

Świadek I. S. – zeznała, że w rozmowie z J. M. (1) dowiedziała się od niej, że boi się dyrektor B. i musiała wykonywać polecenia służbowe, z którymi niekoniecznie się zgadzała, ale świadek nie potrafiła wskazać o jakie polecenia chodziło k. 790-791.

Świadek M. K. (3) – wójt Gminy B., jej zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2019 r. odwołano E. B. (2) ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej w D..Świadek zeznała na temat nieprawidłowości ujawnionych w klubie (...) i dalszych konsekwencji dla E. B. (2). K.765-766

Wyjaśnienia oskarżonej E. B. (2)

Oskarżona E. B. (2) wypowiedziała się pod koniec przewodu sądowego. Zaprzeczyła stawianym jej zarzutom. W ocenie oskarżonej odwołanie jej ze stanowiska dyrektora szkoły, jak również szereg postępowań które prowadzono, związane było z wyborem nowego wójta Gminy B. M. K. (3), której nie udzieliła poparcia przed startem w wyborach. Sąd podzielił wyjaśnienia oskarżonej w zakresie braku przesłanek do uznania jej za winną czynów z art. 18 §1 kk w zw. z art. 297 §1 kk., natomiast wyjaśnienia w zakresie czynu z art. 271§1 kk w zw. z art. 271 §3 kk podobnie jak w przypadku M. K. (2) nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, zważywszy na okoliczność, że oskarżona nie wypełniła swoim zachowaniem znamion czynu z art. 271§1 kk w zw. z art. 273 §3 kk.

Wyjaśnienia k. 1118 – 1119 v

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonych J. M. (1) i M. W.

Wyjaśnienia w których oskarżone przedstawiały się jako ofiary nacisku i presji wywieranej przez E. B. (2), co było powodem dokonania czynów zabronionych, Sąd uznał za niewiarygodne. W ocenie Sądu są to przyjęte linie obrony, mające na celu ochronę przed odpowiedzialnością karną, a co za tym idzie ochronę przed utratą pracy. Jak powszechnie wiadomo nauczyciel nie może być prawomocnie karany za przestępstwo umyślne. Wyjaśnienia oskarżonych nie znalazły potwierdzenia w żadnym dowodzie, a same oskarżone wprost nie potwierdziły, by dyrektor szkoły E. B. (2) kategorycznie nakazywała im dokonanie czynów zabronionych.

Wyjaśnienia M. K. (2)

k. 760v-762

nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, miały znaczenie drugorzędne zważywszy na okoliczność, że oskarżona nie wypełniła swoim zachowaniem znamion czynu z art. 271§1 kk w zw. z art. 273 §3 kk.

Zeznania świadków P. L., K. S.,

W. M.

F. K.

A. L.

E. T.

C. O.

L. B.

M. B. (1)

J. D.

Świadkowie zeznawali na temat przeprowadzanych remontów w szkole, pracy stołówki szkolnej wydającej obiady, jak również niektórzy z nich o wzajemnych relacjach z dyrektor B., zeznania nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy

Zeznania świadków M. K. (4), M. B. (2)

T. K.

zeznania nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy, osoby te grały w piłkę siatkowa w klubie (...), a M. B. (2) należał do sekcji zapasów

Zeznania L. P.

Świadek była Przewodniczącą (...), zeznawała na temat współpracy z E. B. (2), zeznania nieistotne dla dokonanych ustaleń

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4. Umorzenie postępowania

III

J. M. (1)

M. W.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Czynność sprawcza z art. 297 § 2 KK polega na zaniechaniu powiadomienia właściwego podmiotu o powstaniu sytuacji mogącej mieć wpływ na wstrzymanie albo ograniczenie wysokości udzielonego już instrumentu finansowego określonego w art. 297 § 1 KK. Zakres tych okoliczności wyznaczają przepisy prawa oraz regulacje wewnętrzne podmiotu, który udzielił instrumentu finansowego. Dla dokonania przestępstwa z art. 297 § 2 KK nie ma znaczenia to, czy podmiot, którego sprawca nie powiadomił o sytuacji opisanej w tej dyspozycji, był co do niej w błędzie, czy też uzyskał odpowiednią wiadomość z innego źródła. Przestępstwo z art. 297 § 2 KK ma charakter formalny. Do jego dokonania nie jest konieczne spowodowanie jakichkolwiek negatywnych konsekwencji, w szczególności szkody po stronie podmiotu, który udzielił chronionego tym przepisem instrumentu finansowego (por. wyr. SA w Gdańsku z 6.10.2015 r., II AKa 212/15, L. ). W niniejszej sprawie mamy do czynienia z dotacjami czyli bezzwrotnymi świadczeniami ze środków publicznych. Podstawą prawną kontroli, którą przeprowadzili pracownicy Gminy B. i Starostwa Powiatowego były przepisy prawa powszechnie obowiązującego, w szczególności Ustawa z dnia 24.04.2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie ( Dz.U. z 2019 r., poz. 688), Ustawa z dnia 24 kwietnia 2009 r. o finansach publicznych, Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych, ustawa z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych ( Dz. U. z 2017 r. poz. 1311 z późn. zmianami) oraz umowy wewnętrzne między podmiotami.

Przestępstwo z art. 297 § 2 KK może być popełnione tylko umyślnie, w obydwu postaciach zamiaru. Czyli w zamiarze bezpośrednim i ewentualnym.

W ocenie Sądu oskarżone J. M. (1) i M. W. wyczerpały swoim zachowaniem normę art. 297 § 2 kk. Obowiązek poinformowania podmiotów udzielających wsparcia finansowego w realizacji zadań publicznych, wypłacanych ze środków publicznych spoczywał na osobach odpowiedzialnych za rozliczenie się z udzielonego wsparcia czyli J. M. (1) i M. W.. Składając sprawozdanie z realizacji dotowanych ze środków publicznych zadań, w których wydatki były udokumentowane fakturami pokrytymi z innych źródeł, doprowadzały do sytuacji, gdy podmiot udzielający wsparcia finansowego, nie miał wiedzy o istnieniu okoliczności uzasadniających ograniczenie wysokości udzielonego wsparcia. Oskarżone na składanych sprawozdaniach podpisywały się i oświadczały, że wszystkie informacje podane w niniejszym sprawozdaniu są zgodne z aktualnym stanem prawnym i faktycznym oraz wszystkie kwoty faktur ( rachunków) zostały faktycznie poniesione na realizacje zadania opisanego w ofercie i w terminie wskazanym w umowie ( vide sprawozdania).

Sąd nie dał wiary oskarżonym, że podpisy składały pod presją dyrektor E. B. (2), obszerny materiał dowodowy tego nie potwierdził.

W ocenie Sądu oskarżone działały co najmniej w zamiarze ewentualnym. Zamiar bezpośredni obejmuje przyznanie się do woli popełnienia przestępstwa w postaci ,, chcenia’’ spowodowania naruszenia lub wywołania stanu zagrożenia naruszenia dobra prawnego, zaś przy zamiarze ewentualnym do ,,godzenia się’’ czyli stanu obojętności w stosunku do zdarzenia przestępnego, które w wyniku określonego zachowania miało nastąpić. Ten stan obojętności obrazuje chociażby wypowiedź oskarżonej M. W., która wyjaśniła, że podpisywała sprawozdania, nie wnikając i interesując się, albowiem ,, wygodniej było nie interesować się’’.

Odnośnie dokonania spalenia dowodów wpłat za obiady przez oskarżoną J. M. (1) to swoim zachowaniem niewątpliwie wypełniła normę art. 276 kk. Dowody wpłat za obiady należy postrzegać przez pryzmat art. 115 §14 kk, gdzie zawarto definicję dokumentu.

Status dokumentu w świetle komentowanego przepisu nie jest uzależniony od formy nośnika informacji i jej zapisu, ale od jej treści, a zwłaszcza funkcji, jaką ta treść spełnia w konkretnych okolicznościach ( zob. post. SN z 29.11.2006 r., I KZP 27/06, OSNKW 2006, Nr 12, poz. 110). W orzecznictwie podnosi się, że "przedmiot będący dokumentem może być sporządzony w celach dowodowych, ale też może dopiero nabrać takiego znaczenia prawnego w związku z pewną sytuacją faktyczną w zależności od okoliczności jego użycia" (wyr. SN z 15.10.2002 r., III KKN 90/00, Prok. i Pr. – wkł. 2003, Nr 4, poz. 2), a nawet że "status dokumentu zależy (…) niejednokrotnie od indywidualnej oceny i dlatego też o tym, czy określony przedmiot stanowi dokument, decyduje jego faktyczna i subiektywna ocena w konkretnej sprawie" (wyr. SN z 20.4.2005 r., III KK 206/04, Prok. i Pr. – wkł. 2005, Nr 12, poz. 4).

W ocenie Sądu kwitariusze stanowiły potwierdzenia wpłat za obiady wydawane przez stołówkę szkolną w D., a zatem stwierdzały okoliczności mające znaczenie prawne. Samowolne dokonanie zniszczenia w/w dokumentów przez J. M. (1) wyczerpywało znamiona czynu z art. 276 kk, albowiem nie miała prawa wyłącznie nimi rozporządzać.

W okolicznościach niniejszej sprawy, Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynów, których dopuściły się oskarżone J. M. (1) i M. W. była znikoma, czyny oskarżonych nie są zatem przestępstwami. Zgodnie bowiem z przepisami kodeksu karnego, przestępstwem jest czyn zabroniony, bezprawny, zawiniony i społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy. Stopień społecznej szkodliwości czynu jest tą immanentną cechą czynu, która pozwala na odróżnienie czynów błahych od poważnych i uznanie za przestępstwo tylko takich, które faktycznie i realnie szkodzą określonym dobrom jednostki bądź dobru społecznemu.

Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości Sąd bierze pod uwagę zarówno okoliczności o charakterze przedmiotowym jak rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu oraz o charakterze podmiotowym tj. wagę naruszonych obowiązków, postać zamiaru, motywację sprawcy – art. 115 § 2 kpk.

Oskarżone godziły swoimi czynami w przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu oraz wiarygodności dokumentów. Przy czym w przypadku czynu z art. 297 § 2 kk wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem podlegało zwrotowi wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, na zasadach określonych w przepisach o finansach publicznych. Wobec Gminy B. były to kwoty 1194,17 zł i 1410,05 zł i roszczenie względem Gminy B. zostało w pełni zaspokojone jeszcze przed rozpoczęciem procesu przed Sądem. Natomiast Starostwo Powiatowe w K. uznało przyznaną dotację klubowi (...) za rozliczoną prawidłowo, niewykorzystaną kwotę 52,80 zł klub (...) zwrócił na konto Starostwa Powiatowego (k 307-308). Starostwo nie wstąpiło w prawa oskarżyciela posiłkowego w niniejszym postępowaniu.

W tym miejscu, należałoby poczynić ogólną uwagę i wskazać na subsydiarny charakter prawa karnego. A zatem winno ono działać w określonych obszarach stosunków społecznych, gospodarczych i prawnych, dopiero wówczas, gdy inne formy ich ochrony prawnej w danym systemie w ogóle nie funkcjonują bądź nie są wystarczające dla zabezpieczenia istotnych praw i interesów obywatela lub funkcjonowania państwa w sposób prawidłowy. Można zatem mówić, że prawo karne stanowi swoiste ultima ratio i winno być wykorzystywane w ostateczności. (por. Jarosław Warylewski, Prawo karne, część ogólna).

Trudno oprzeć się wrażeniu, że niniejsza sprawa w ogóle nie powinna trafić na wokandę, zaś stwierdzone nieprawidłowości winne być rozliczone w oparciu o ustawy pozakodeksowe.

Dokonując zatem oceny rozmiarów wyrządzonej szkody, Sąd wziął pod uwagę, że szkoda w związku z czynami z art. 297 §2 kk nie była wysoka i została w całości naprawiona.

Jeśli chodzi o sposób i okoliczności popełnienia czynów z art. 297 §2 kk oskarżone wypełniały swoje obowiązki, wynikające z pełnionych w klubie funkcji. Były osobami uprawnionymi do podpisywania wszelkiej dokumentacji dotyczącej funkcjonowania klubu. Bez akceptacji oskarżonych, sprawozdanie nie mogło być skutecznie złożone. Pieniądze, które pozyskiwał klub (...) były przeznaczone na realizację zajęć pozalekcyjnych z wychowania fizycznego, w tym między innymi na działalność sekcji zapaśniczej, której zawodnicy odnosili ogólnopolskie sukcesy sportowe. W postępowaniu nie udowodniono, że pozyskiwane pieniądze były przeznaczane na cele inne, niż związane z szeroko pojętymi potrzebami dzieci. Oskarżone nie działały zatem z chęci uzyskania zysku dla siebie, z motywów które zasługują na szczególne potępienie.

Odnośnie zniszczenia kwitariuszy za obiady, podnieść należy, że jedynie J. M. (1) postawiono zarzut z tego tytułu. Mimo, że oskarżyciel starał się wykazać, że źródła finansowania np. remontów szkoły w D. nie były do końca legalne, to nikomu nie udowodniono winy i nikt z tego tytułu nie podniósł odpowiedzialności. W tym kontekście czyn którego dopuściła się oskarżona J. M. (1) nie jawi się jako poważne przestępstwo zasługujące na ukaranie.

Konsekwencją przedstawionych argumentów było - na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umorzenia postępowania karnego wobec J. M. (1) i M. W..

☒

3.5. Uniewinnienie

I i II

M. K. (2)

E. B. (2)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Uniewinnienie M. K. (2) i E. B. (2) od czynów z pkt I i II

Sąd uniewinnił oskarżone M. K. (2) i E. B. (2) od popełnienia czynów z art. 271 §1 kk w zw. z art. 271 §3 kk w zw. z art. 12 §1 kk.

W ocenie Sądu zachowania oskarżonych nie wypełniły znamion przestępstwa fałszu intelektualnego. Na wstępie należy podnieść, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, przedmiotem wykonawczym przestępstwa stypizowanego w tym artykule nie jest każdy dokument, w rozumieniu określonym w art. 115 § 14 k.k., lecz jedynie dokument wystawiony przez funkcjonariusza publicznego lub inną upoważnioną osobę, w którym poświadcza się - niezgodnie z prawdą - okoliczność mającą znaczenie prawne. Pojęcie dokumentu użyte w art. 271 § 1 k.k. ma zatem węższe znaczenie niż to, którym posługuje się art. 115 § 14 k.k. Przedmiotem czynności wykonawczej mogą być bowiem wyłącznie dokumenty kreowane aktem wystawienia, poświadczonego ręką uprawnionego wystawcy. Przedmiotem ochrony jest tu pewność obrotu oparta na publicznym zaufaniu do dokumentów i domniemaniu prawdziwości pism mających taki charakter, przestępstwo fałszerstwa intelektualnego stanowi zamach na wiarygodność dokumentów wystawionych przez osoby upoważnione na użytek publiczny, z którymi wiąże się z zasady zaufanie w obrocie prawnym. Nie korzystają zatem z ochrony art. 271 k.k. zarówno dokumenty sporządzane przez funkcjonariuszy dla wewnętrznych celów urzędowych (np. notatki służbowe), jak i dokumenty regulujące zobowiązania między osobami fizycznymi lub prawnymi, a także oświadczenia woli lub wiedzy, wykorzystywane w toczącym się na podstawie przepisów prawa postępowaniu przed organami władzy publicznej. W świetle judykatury nie stanowią także poświadczenia nieprawdy, w znaczeniu określonym w art. 271 § 1 k.k., niezgodne z prawdą oświadczenia zawarte w dokumentach sporządzanych do użytku wewnętrznego przedsiębiorstwa ( por. wyroki SA w Białymstoku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 2 czerwca 2015 r. II AKa 80/15, wyrok SA w Krakowie z dnia 21 lutego 2003 r., II AKa 266/02, Orz. Prok. i Pr. 2003, Nr 10, poz. 15, wyrok

W wyroku z dnia 15 lutego 2017 r. III KK 347/16, LEX nr 2248726 Sąd Najwyższy wprost wypowiedział się, że :

,, Za dokument w rozumieniu art. 271 § 1 k.k. nie może zostać uznana umowa cywilnoprawna ani umowa o pracę.

Po ś wiadczenie nieprawdy w listach p ł ac nie wyczerpuje znamion z art. 271 k.k.’’

Sąd Najwyższy w uzasadnieniu odwołał się do stanowiska judykatury ugruntowanym jeszcze na gruncie kodeksu karnego z 1969 roku, że pojęcie dokumentu użyte w art. 266 d.k.k. (obecnie art. 271 § 1 k.k.) ma zakres węższy niż ogólne pojęcie dokumentu określone w art. 120 § 13 d.k.k. (obecnie art. 115 § 14 k.k.), dokument taki bowiem nie tylko musi mieć cechy wymienione w przepisie zawierającym definicje ustawowe, lecz także musi być dokumentem wystawionym przez funkcjonariusza publicznego lub inną osobę upoważnioną do wystawienia dokumentu, a ponadto - zawierać w swej treści poświadczenie, któremu przysługuje cecha zaufania publicznego, a w związku z tym domniemanie prawdziwości (...). Z tego względu za dokument w rozumieniu art. 271 § 1 k.k. nie może zostać uznana umowa cywilno-prawna ani umowa o pracę, która jest sporządzana i zawierana, a nie wystawiana.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt ustalonego stanu faktycznego, podnieść należy, że oskarżona M. K. (2) w dniu 1 kwietnia 2017 r. podpisała z (...) Związkiem Sportowym umowę zlecenia w ramach programu ,, Aktywnie spędzam czas na sportowo i kształtuję swoją postawę ciała prawidłowo’’. Zawarta umowa to umowa cywilnoprawna.

Przedmiotem umowy było zobowiązanie M. K. (2) do przeprowadzenia zajęć pozalekcyjnych z elementami gimnastyki korekcyjno- kompensacyjnej z udziałem dzieci zgodnie z założeniami tego programu. W umowie zawarto w paragrafie 1 pkt 2, że zleceniobiorca- M. K. (2) przystępując do realizacji umowy zobowiązana jest do wypełnienia harmonogramu umieszczonego w elektronicznym ,, Dzienniczku pracy nauczyciela umożliwiający zleceniodawcy bieżący dostęp do informacji na temat terminarza zajęć oraz zleceniobiorca zobowiązany jest do przedłożenia zleceniodawcy umowy o udzielenie nieodpłatnego wsparcia do kwoty 650 zł’’.

W paragrafie 2 umowy zatytułowanym wynagrodzenie w pkt 2 zawarto zapis, że zleceniobiorca zobowiązany jest do prowadzenia godzinowej ewidencji czasu pracy, w jakim wykonał czynności objęte umową w każdym miesiącu obowiązywania umowy w elektronicznym Dzienniku Pracy nauczyciela. W pkt 3 ustalono, że podstawę do naliczenia wynagrodzenia stanowi wykaz przepracowanych godzin zamieszczony w elektronicznym Dzienniku Pracy Nauczyciela oraz ewidencja godzin zlecenia przesłana w formie papierowej na adres zleceniodawcy. Dalej ustalono, że ewidencja czasu pracy jest podstawą do wyliczenia wynagrodzenia nieopatrzonych podpisem zleceniobiorcy i tym samym potwierdza zleceniodawcy przepracowane godziny.

Z umowy zlecenia wynika zatem, że Ewidencja Godzin Wykonania Zlecenia Osoby Prowadzącej Zajęcia w ramach programu ,,Aktywnie spędzam czas na sportowo i Kształtuję postawę ciała prawidłowo’’ jest integralną częścią umowy zlecenia, jej częścią składową. Zgodnie z utrwalonym i powszechnie akceptowanym stanowiskiem Sądu Najwyższego ( por. orzeczenie SN z dnia 05.10. 2005 r.) dokumentem w rozumieniu przepisu 271§1 kk nie może być uznana umowa cywilnoprawna. Umowa cywilnoprawna nie ma bowiem cech, którymi musi charakteryzować się dokument w rozumieniu art. 271§1 kk. Umowa cywilnoprawna jest realizacją zwykłych, a nie szczególnych uprawnień sporządzających ją osób, które przy tym oświadczają, a nie poświadczają własną wolę ( por. uchwała SN z 12.03. 1996 r. I KZP 39/95).

Ewidencja godzin wykonania zlecenia osoby prowadzącej zajęcia w ramach programu ,,Aktywnie spędzam czas sportowo i kształtuję postawę ciała prawidłowo’’ nie została wystawiona przez osoby uprawnione do wystawienia dokumentów w rozumieniu art. 271§1 kk. Ani M. K. (2), ani E. B. (2) nie były osobami uprawnionymi do wystawienia dokumentu. Osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu w rozumieniu w/w przepisu może być osoba fizyczna, która na podstawie ściśle określonej, szczególnej delegacji o charakterze prawnym, istniejącej już w chwili popełnienia przez nią czynu zabronionego, jest upoważniona do wystawiania określonych dokumentów. Uprawnienie takiej osoby winno stanowić uzupełnienie kompetencji funkcjonariusza publicznego i nie może być utożsamiane z ogólną kompetencją do udziału w obrocie prawnym. Dokument wystawiony przez osobę uprawnioną musi posiadać cechy dokumentu zaufania publicznego, zaś źródłem uprawnienia może być norma o charakterze generalnym np. wyrok sądowy lub inna decyzja organu władzy państwowej.

W niniejszej sprawie Karta ewidencji godzin służyła do rozliczenia wynagrodzenia M. K. (2) za przeprowadzenie lekcji wychowania fizycznego w ramach zawartej umowy zlecenia. Dokument zwany Ewidencją godzin był podstawą do wypłaty jej wynagrodzenia, przy czym trzeba podkreślić, że nie ma takiego przepisu, aktu prawnego, dokumentu źródłowego, który nakazywałby prowadzenie w/w ewidencji godzin. Złożenie przez M. K. (2) swoich podpisów potwierdzających przeprowadzenie lekcji w-f na Ewidencji godzin oraz poświadczenie swoim podpisem i pieczątką przez E. B. (2), że takie zajęcia się odbyły nie było działaniami w ramach uprawnienia do wystawienia dokumentu. Analiza Ewidencji Godzin, składowej części umowy zlecenia, przez pryzmat art. 271§1kk kk nie daje podstaw do uznania, że był to dokument w świetle znamion tego artykułu. Nie był to dokument posiadający walor dokumentu zaufania publicznego, służył jedynie do wzajemnych rozliczeń między dwoma podmiotami w ramach zawartej umowy cywiloprawej. Już samo to ustalenie, że ewidencja godzin nie była wystawiona przez osobę uprawnioną, nadto nie była dokumentem w wąskim znaczeniu art. 271§1 kk, powoduje, że obie oskarżone choć potwierdziły stan niezgodny z rzeczywistością, nie podlegają odpowiedzialności karnej z art. 271 §1 kk .

Nadmienić również należy, że błędnie wskazano w akcie oskarżenia, że dokument dotyczył rozliczenia przyznanej dotacji. W umowie chodziło o dofinansowanie nauczyciela wychowania fizycznego.

W związku z powyższym, nie dostrzegając w zachowaniu oskarżonych znamion przestępstwa fałszu intelektualnego, Sąd uniewinnił obie oskarżone od popełnienia zarzucanego im czynu.

Uniewinnienie oskarżonej E. B. (2) od zarzutów z pkt III – X.

E. B. (2) zarzucono popełnienie czynów z art. 18 §1 kk w zw. z art. 297 §1 kk. Została oskarżona o to, że wykorzystując uzależnienie służbowe M. W. i J. M. (1) wynikające z faktu bycia ich przełożoną poleciła im popełnienie czynów zabronionych polegających na nie poinformowaniu odpowiednich podmiotów o fakcie podwójnego finansowania, co mogło mieć wpływ na ograniczenie wsparcia finansowego w postaci dotacji do zadania publicznego, czym działała na szkodę Gminy B. i Starostwa Powiatowego w K..

Oskarżonej zarzucono sprawstwo polecające do przestępstwa z art. 297 § 2 kk. W literaturze wskazuje się, że sprawstwo polecające polega na poleceniu innej osobie wykonania czynu zabronionego z wykorzystaniem stosunku uzależnienia istniejącego między sprawcą polecającym, a bezpośrednim.

Uzależnienie innej osoby od sprawcy polecającego może mieć charakter formalny lub faktyczny. Natomiast musi istnieć faktycznie i dać się sprowadzić do sytuacji, kiedy sprawca polecający ma nad inną osobą realną władzę (por Kardas, Wróbel, Zoll I/1, s. 424–425) G., Kodeks, s. 159; K., Sprawstwo, s. 65; S., K., Z., Ogólna I, s. 678; W., G., W., s. 179; wyrok SN z 25.06.2008 r., IV KK 39/08, Biul. PK 2008/10, s. 17). Uzależnienie prowadzi do wystąpienia u odbiorcy polecenia obawy poniesienia ujemnych konsekwencji w razie niepodporządkowania się woli sprawcy polecającego. Wytworzony w ten sposób nacisk psychiczny skłania odbiorcę polecenia do jego wykonania. Samo polecenie, bez względu na formę, w jakiej zostało wydane, powinno mieć stanowczy i kategoryczny charakter. P. K. określa je jako "coś więcej niż nakłanianie oraz coś mniej niż rozkaz" (P. Kardas, w: Zoll (red.), Kodeks karny, t. 1, 2007, s. 289).

Bez znaczenia jest forma, w jakiej zostaje wydane polecenie, powinno jednak być ono wyraźne i jednoznaczne. Dlatego nie ma możliwości wydania polecenia per facta concludentia (por. Kardas, Wróbel, Zoll I/1, s. 424).

Wydanie polecenia oznacza nałożenie na inną osobę obowiązku określonego zachowania się polegającego na działaniu albo na zaniechaniu wykonania czynności, do której wykonania osoba ta jest zobowiązana.

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25.6.2008 r. (IV KK 39/08, Biul. PK 2008, Nr 10, poz. 17), wypowiedział się, że " Istota sprawstwa polecającego tkwi w tym, że jakkolwiek sprawca ten nie steruje zachowaniem bezpośredniego wykonawcy czynu zabronionego w trakcie jego realizacji, to w stanowczej formie poleca mu (nakazuje, obciąża go obowiązkiem, zleca) jego zrealizowanie, przy czym wykonawca tego czynu, pozostaje od polecającego w stosunku zależności, wynikającej z konkretnego, choćby niemającego formalnego charakteru, układu sytuacyjnego, który wywołuje między tymi osobami relacje o tej właśnie postaci’’.

W sprawie brak jest wiarygodnych dowodów, by E. B. (2) wykorzystując swoją pozycję dyrektora szkoły polecała podwładnym nauczycielkom M. W. i J. M. (1) dokonanie czynów zabronionych. (...) Klub Sportowy (...) został założony w 2015 r. i oskarżone bez sprzeciwu zgodziły się w nim pełnić funkcje Prezesa klubu – M. W. i skarbnika klubu – J. M. (1). W tym okresie, jak również w późniejszym stosunki między oskarżonymi układały się bardzo dobrze. Oskarżona E. B. (2) i M. W. miały bliskie, ciepłe relacje. Jeden ze świadków zeznał, że M. A. nazywała swoją przełożoną dyrektor B. ,,mamą’’. Również J. M. (1) była w dobrych relacjach z oskarżoną B., jeszcze na początku 2019 r. podpisała listę w obronie dyrektor B., skierowaną do Wójta Gminy B. M. K. (3) wskazując na jej wysokie kompetencje i przydatność na stanowisku dyrektora szkoły. Z chwilą zawieszenia w czynnościach dyrektora szkoły E. B. (2) przez wójta M. K. (3) w dniu 4 czerwca 2019 r., rozpoczęto na zlecenie wójta kontrolę w (...) Klubie Sportowym w D..

Kontrolą objęto ocenę prawidłowości wykorzystania otrzymanej dotacji z budżetu Gminy B. na realizację zadania ,, Razem po zdrowie z L. D.’’, kontrolą objęto cały 2018 rok. W wyniku kontroli ujawniono nieprawidłowości w postaci niekompletnej dokumentacji, prowadzonej w sposób chaotyczny i nierzetelny oraz między innymi wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem i podwójne finansowanie w przypadku dwóch faktur. Po przeprowadzonej kontroli, w dniu 26 czerwca 2019 r. J. M. (1) udała się na policję, by dokonać zawiadomienia o przestępstwie poświadczenia nieprawdy na różnych dokumentach. Wobec ujawnionych nieprawidłowości oskarżone ,,ratując’’ się przed pociągnięciem do odpowiedzialności, wyłączną winą za zaistniałe nieprawidłowości obciążyły E. B. (2). Oskarżone lansowały przy tym tezę, że nie wiedziały co podpisują, nie miały czasu na zapoznanie się ze sprawozdaniami. Sąd nie dał wiary oskarżonym, w ocenie Sądu jest to przyjęta linia obrony, mająca na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej za dokonane czyny. Przy czym jasno trzeba podkreślić, że szczegółowa analiza wyjaśnień oskarżonych nie wskazuje, by jakikolwiek nacisk psychiczny wywierała na nie E. B. (2). Nie potwierdzają tego ani wyjaśnienia oskarżonych, ani też zeznania przesłuchanych świadków, które Sąd omówił w części Ocena dowodów.

J. M. (1) wyjaśniła, że klub założyli E. B. (2) z M. S. (1), wszelką dokumentację przygotowywał M. S. (1), wnioski o dofinansowanie składał S., ona nie wiedziała co znajdowało się w sprawozdaniach, to M. S. (1) wpadał do szkoły, kazał podpisać i wychodził. Ona nie wiedziała co się w dokumentach znajdowało, nie miała możliwości by je przeczytać, zapoznać się z nimi. Wyjaśniła, że B. wyśmiewała się z niej, szydziła, kiedyś zwróciła jej uwagę przy dziecku, że jest ,,zafiksowana’’, a jednocześnie w żadnym fragmencie swoich wyjaśnień nie potwierdza, że E. B. (2) wprost kazała jej podpisywać sprawozdania. W wyjaśnieniach podaje ,, miałam podpisywać to co przyniósł S., nigdy dokumentów nie przynosiła pani B.’’. k. 763

Oskarżona M. A. uzasadniając swoje podpisy na sprawozdaniach, podała, że darzyła E. B. (2) zaufaniem, podpisywała więc wszystko nie zastanawiając się, ufała że wszystko jest w porządku, nie miała też zastrzeżeń do pracy M. S. (1). Oskarżona tym samym nie potwierdziła, że była do czegokolwiek zmuszana przez dyrektora szkoły, wyjaśniła ,, było mi wygodniej nie interesować się’’. Na pytanie Sądu, czy E. B. (2) kazała jej cokolwiek podpisywać, oskarżona odpowiedziała, że E. B. (2) nie kazała jej nic podpisywać, tylko pan S. z jej polecenia’’. k. 764

Rozpatrując niniejszą sprawę, Sąd nie mógł przy ocenie materiału dowodowego pominąć prawomocnych wyroków Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 9 lipca 2021 r. sygn. IV P 110/20 o odszkodowanie i zadośćuczynienie w związku z mobbingiem oraz naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu, gdzie między innymi powódka J. M. (1) domagała się od Szkoły Podstawowej w D. przeproszenia i odszkodowania za dopuszczenie się względem niej przez ówczesną dyrektor E. B. (2) działań dyskryminujących, wypełniających znamiona mobbingu ( wyrok z uzasadnieniem k.1026- 1032). Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 5 lipca 2021 r. sygn. IV P 170/20 o odszkodowanie za naruszenie zasad równego traktowania w zatrudnieniu, gdzie powódka M. W. domagała się od Szkoły Podstawowej w D. przeproszenia i odszkodowania za dopuszczenie się względem niej przez ówczesną dyrektor E. B. (2) działań dyskryminujących (wyrok z uzasadnieniem k.1070- 1032).

W obydwu sprawach Sąd powództwa oddalił. Zarzuty tam zawarte wobec E. B. (2) nie potwierdziły się. Jest to o tyle istotne, że niniejsze postępowanie dotyczy tego samego czasookresu, gdy dyrektorem szkoły w D. była E. B. (2) i zarówno w postępowaniu przed Sądem Pracy, jak też w postępowaniu przed Sądem Karnym, E. B. (2) zarzucono wykorzystywanie stosunku zależności w celu wymuszenia określonych zachowań i działań innych osób. W niniejszym postępowaniu Sąd poczynił własne ustalenia, albowiem sąd karny rozstrzyga samodzielnie zagadnienia faktyczne i prawne oraz nie jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu- zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądów art. 8§1 kpk.

Poczynione ustalenia doprowadziły Sąd do jednoznacznej konstatacji, wskazującej na brak dowodów winy E. B. (2) w zakresie sprawstwa polecającego do czynów z art. 297 §2 kk. Z całą mocą należy podkreślić, że polecenie dokonania czynu zabronionego winno być stanowcze i kategoryczne w swojej formie, materiał dowodowy nie wykazał, by takie sytuacje miały miejsce. Same twierdzenie ,,bałam się dyrektor’’, bałam się jej krzyków’’ są niewystarczające do wyprowadzenia wniosku, że oskarżone pod presją, były zmuszane do dokonywania czynów zabronionych.

Końcowo podkreślić należy, że wszystkie postępowania jakie były prowadzone w stosunku do E. B. (2), a dotyczyły nieprawidłowego sprawowania przez nią obowiązków dyrektora Szkoły Podstawowej w D., ostatecznie zakończyły się dla niej pozytywnie. Postanowieniem z dnia 20 września 2019 r. Komisja Dyscyplinarna dla (...) przy Wojewodzie (...) utrzymała w mocy postanowienie komisji dyscyplinarnej pierwszej instancji o umorzeniu postępowania wyjaśniającego dotyczącego E. B. (2).

Wyrokiem z dnia 08 stycznia 2020 r. ( (...) SA/OL 802/19) Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. stwierdził nieważność zarządzenia Wójta Gminy B. w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej w D.. Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2021 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Kętrzynie umorzył dochodzenie w sprawie złośliwego i uporczywego naruszania, przez dyrektora Szkoły Podstawowej w D., w okresie od 1 września 2011 r. do 06 sierpnia 2019 r. w D., gm. B., praw pracowniczych następujących pracowników: D. G., J. M. (1), W. D., A. L., M. W., E. B. (3), E. M., M. S. (2), E. T., M. K. (2), Z. S., E. K. oraz B. R., poprzez między innymi ośmieszanie, poniżanie, lekceważenie, zlecanie zadań do wykonania w czasie, w którym było to niemożliwe, czy też kwestionowanie kompetencji pracowników na danym stanowisku, tj. o przestępstwo z art. 218 § 1a kk w zw. z art. 12 § 1 kk - wobec braku znamion czynu zabronionego, tj. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk ( karty k. 280-288, 291-296, 813-825,1099-1100).

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

6. 1Podpis

Dodano: 11 marca 2022, Opublikował(a): Joanna Siergiedo
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Data wytworzenia informacji: 18 lutego 2022