Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 320/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

R. Z.

w okresie od 14 lutego 2023 r. do dnia 21 lutego 2023 r. w K. na ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci wyposażenia mieszkania tj. kuchenki gazowej, dwóch skrzydeł z ościeżnicami, szafki łazienkowej ze zlewem, baterii od umywalki i prysznica, deski sedesowej i zaworów wodnych powodując straty o łącznej wartości 4650 zł na szkodę Gminy Miejskiej K.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W okresie od 14 lutego 2023 r. do dnia 21 lutego 2023 r. przychodzenie oskarżonego R. Z. do mieszkania socjalnego na ul. (...) w K. zajmowanego przez E. K. (2),

2.  dokonanie przez oskarżonego w okresie od 14 lutego 2023 r. do dnia 21 lutego 2023 r. zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci wyposażenia mieszkania socjalnego zajmowanego przez E. K. (2): kuchenki gazowej, dwóch skrzydeł z ościeżnicami, szafki łazienkowej ze zlewem, baterii od umywalki i prysznica, deski sedesowej i zaworów wodnych powodując straty o łącznej wartości 4650 zł na szkodę Gminy Miejskiej K.,

wyjaśnienia oskarżonego w części, w której przyznaje się do wizyty w mieszkaniu na ul. (...) w K.,

Zeznania świadka A. B.

Zeznania świadka E. K. (2)

Zeznania świadka J. L.

Protokół oględzin i materiał poglądowy

k. 225v, k. 20,

k. 115-117

k.226,

k. 249v, k.110 v,

k.226v, k.12v

k.115-117

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

R. Z.

W okresie od 14 lutego 2023 r. do dnia 21 lutego 2023 r. w K. ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci wyposażenia mieszkania tj. kuchenki gazowej, dwóch skrzydeł z ościeżnicami, szafki łazienkowej ze zlewem, baterii od umywalki i prysznica, deski sedesowej i zaworów wodnych powodując straty o łącznej wartości 4650 zł na szkodę Gminy Miejskiej K.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

1.Twierdzenia oskarżonego, że w okresie od 14 lutego 2023 r. do dnia 21 lutego 2023 r. nie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci wyposażenia mieszkania socjalnego zajmowanego przez E. K. (2) w K. przy ul. (...) tj.: kuchenki gazowej, dwóch skrzydeł z ościeżnicami, szafki łazienkowej ze zlewem, baterii od umywalki i prysznica, deski sedesowej i zaworów wodnych powodując straty o łącznej wartości 4650 zł na szkodę Gminy Miejskiej K.,

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego

k.225v, k.20, k.174,

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego w części, w której przyznaje się do wizyty w mieszkaniu na ul. (...) w K.,

W zakresie w jakim oskarżony podczas pierwszego przesłuchania przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i podczas rozprawy głównej przyznał się do tego, że był w mieszkaniu na ul. (...) w K..

Sąd uznał za wiarygodne, mające potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym, w szczególności w zeznaniach świadka E. K. (2).

1.1.2

Zeznania A. B.

Świadek – kierownik administracji w (...) w K. zeznała, że (...) zarządza budynkiem na ulicy (...) gdzie doszło do kradzieży mienia. Wskazała, że sąsiedzi widzieli jak rzeczy były wynoszone z mieszkania, ale z obawy przed oskarżonym nie chcieli zeznawać. Odniosła się do twierdzeń oskarżonego, że E. K. (2) sprzedała mu rzeczy, wskazując iż na (...) wszyscy wiedzą, że mieszkania przy ul. (...) w K. są socjalne i nie ma tam własnościowych rzeczy, a wszystkie lokale należą do Gminy. Również oskarżony posiadał wiedzę o tym fakcie, ponieważ często tam przychodził.

Zeznania Sąd ocenił jako spójne i rzeczowe. Świadek nie ma żadnych powodów, by narażać oskarżonego na odpowiedzialność karną.

Ponadto jej zeznania znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym: zeznania J. L., zeznania E. K. (2).

1.1.2

Protokół oględzin i materiał poglądowy

Dowody nieosobowe nie budzące żadnych wątpliwości co do ich autentyczności i wiarygodności.

Dowód ten dokumentuje przeprowadzone czynności, pochodzi od podmiotów uprawnionych, sporządzony jest w ramach przysługujących im kompetencji.

1.1.1

1.1.2

Zeznania świadka J. L.

Świadek zeznał, że odwiedził E. K. (2) w mieszkaniu socjalnym przez nią zajmowanym.

Potwierdził, że w mieszkaniu panował nieład oraz że nie było kuchenki gazowej i kranów. Ponadto wskazał, że od E. K. (2) wie, że rzeczy zostały ukradzione.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka, korespondujące z omówionymi wyżej dowodami.

1.1.1

1.1.2.

Zeznania świadka E. K. (2)

Świadek zeznała, że podczas mieszkania w lokalu socjalnym na ul. (...) nie zawsze zamykała mieszkanie i że zginęło jej kilka rzeczy. Nie potrafiła jednak wskazać wszystkich skradzionych rzeczy, wymieniła kuchenkę, drzwi, krany.

Wskazała, że do jej mieszkania przychodził mężczyzna z B., na którego mówią (...) oraz że przynosił jej wina i na pewno nie były to alkohole w zamian za jakieś przedmioty z mieszkania.

Zaznaczyła również, iż na pewno nie sprzedawała wyposażenia mieszkania za alkohol oraz że nie pozwalała nikomu na zabieranie rzeczy z mieszkania socjalnego, które wynajmowała od Gminy K..

Brak podstaw w ocenie Sądu, by kwestionować relacje E. K. (2), albowiem znajdują one potwierdzenie w zeznaniach A. B. i pierwotnych wyjaśnieniach oskarżonego wzajemnie się uzupełniają, tworząc spójną całość.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego w części, w której zaprzeczał kradzieży przedmiotów z mieszkania na ul. (...) w K..

Co istotne, wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne z wyjaśnieniami jakie składał w postępowaniu przygotowawczym. Oskarżony po przedstawieniu zarzutów przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, ponadto chciał dobrowolnie poddać się karze (k.174). Również podczas początkowych wyjaśnień przyznał się do popełnienia przestępstwa kradzieży (k.20). Zaznaczyć należy, iż w protokole przesłuchania oskarżonego, nie padło sformułowanie by kupował on rzeczy z mieszkania socjalnego zajmowanego przez E. K. (2) na ul. (...) w K.. Od razu wskazywał, że je ukradł.

Natomiast, późniejsze wyjaśnienia oskarżonego podnoszone przez niego na rozprawie głównej tj.: kupno mebli i sprzętów z mieszkania na ul. (...) w zamian za alkohol oraz eksmisja E. K. (2) i chęć sprzedaży przez nią wyposażenia mieszkania, stanowią przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Dlatego Sąd je odrzucił jako zmierzające do polepszenia swojej sytuacji procesowej. Są również sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym tj., zeznaniami A. B., oraz E. K. (2).

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z art. 278 § 1 kk.

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa kradzieży.

Przedmiotem czynności wykonawczej opisanego przestępstwa muszą być rzeczy ruchome, co na gruncie niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości. Przestępstwo kradzieży należy do tzw. czynów przepołowionych, które kwalifikuje się jako wykroczenia bądź przestępstwa w zależności od wartości przywłaszczonego mienia. Działanie oskarżonego ukierunkowane było na powiększenie swojego majątku, Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim.

Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony jest sprawcą przypisanego mu czynu.

Sąd nie znalazł okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Miał pełną możliwość rozpoznania bezprawności czynu i owej bezprawności był świadomy.

W ocenie Sądu ten czyn oskarżonego cechuje się znaczną społeczną szkodliwością, albowiem godzi w mienie i związane z nim prawo własności, a przy tym został on popełniony z chęci łatwego i szybkiego zysku.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. Z.

I, II

I tiret 1

II tiret 2

III tiret 3

-za czyn z pkt I a/o kara 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

- za czyn z pkt II a/o kara 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

- za czyn z pkt III a/o kara 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

kara łączna: 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

Sąd uznał, iż karą adekwatną do czynów oskarżonego jest kara łączna 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i karę tę mu wymierzył.

Ustalając rozmiar kary sąd miał na uwadze uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu (karta karna: k.111-114), jak również okoliczności popełnionych przestępstw. Zdaniem Sądu, w przypadku oskarżonego popadającego uprzednio w konflikty z prawem, nie jest możliwym orzeczenie kary o charakterze wolnościowym. Oskarżony jest osobą zdemoralizowaną, podnieść należy, że w trakcie toczącego się postępowania R. Z. został tymczasowo aresztowany na mocy postanowienia SR w Kętrzynie ygn.. II Kp 113/23 jako podejrzany o dokonanie kradzieży z włamaniem k. 202.

W tym stanie rzeczy, sankcją która pozwoli na osiągnięcie celów w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej, jest jedynie kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

IV

I, II

obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę :

- kwoty 4.650 (cztery tysiące sześćset pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonego Gminy Miejskiej K. – zgodnie ze złożonym wnioskiem,

- kwoty 3.900 (trzy tysiące dziewięćset) złotych na rzecz pokrzywdzonego M. O. – zgodnie ze złożonym wnioskiem na rozprawie.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. Z.

III

II

na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego R. Z. kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania od dnia 05.04.2023r. godz. 12:00 do dnia 06.04.2023r. godz. 12:08, co równoważne jest 2 (dwóm) dniom kary pozbawienia wolności i w tym zakresie karę uznano za wykonaną.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 1.176 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego R. Z. wykonywaną z urzędu oraz kwotę 270,48 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

IX

na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

6.  1Podpis