Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kętrzynie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 45/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. P. (1)

I. W dniu 24 lipca 2020r. w lesie pomiędzy miejscowościami W.-N., gm. K., posiadał znaczne ilości środków odurzających w postaci co najmniej 473,801 g amfetaminy,

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2019r. poz. 852 ze zm.)

II. W dniu 24 lipca 2020r. w lesie pomiędzy miejscowościami W. – N., gm. K. oraz w K. bez wymaganego zezwolenia posiadał jednostkę broni palnej gazowej w postaci pistoletu gazowego (...) G. kal. 9 mm P.A. o numerze (...) wraz z magazynkiem nabojowym oraz amunicje w postaci 4 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm P.A. ze środkiem drażniącym CD produkcji niemieckiej, 31 naboi pistoletowych alarmowych kal. 9 mm P.A. produkcji B. i H. oraz jednego naboju pistoletowego alarmowego kal. 9mm P.A. produkcji niemieckiej,

tj. o czyn z art. 263 §2 kk

III. W dniu 17 listopada 2020r. w K., w sklepie spożywczym przy ul. (...), dokonał rozboju w ten sposób, że używając przemocy w postaci uderzenia pięścią w głowę właściciela sklepu (...) spowodował u niego obrażenia w postaci:

- bolesnego i obrzękniętego zadrapania w okolicy oczodołu lewego o wymiarach 2cm x 1,5 cm,

- otarcia naskórka grzbietu nosa po stronie lewej o średnicy 0,7 cm,

- krwiaka całej powierzchni małżowiny usznej po stronie lewej z zadrapaniem ułożonym poprzecznie od strony wewnętrznej o wymiarach 1cm x 0,2 cm,

- obrzęku i bolesności okolicy kości krzyżowej na całej powierzchni,

które to obrażenia naruszają czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni oraz po odepchnięciu pracownicy sklepu (...) dokonał kradzieży czterech butelek wódki , tj. Ż. B., G. Ż. i dwóch butelek wódki K. o pojemności 0,5l każda o łącznej wartości 96,98 zł, czym działał na szkodę M. C.,

tj. o czyn z art. 280 §1 kk w zb. z art. 157 §2 kk w zw. z art. 11 §2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- posiadanie znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 473,801 g amfetaminy w dniu 24 lipca 2020r. w lesie pomiędzy miejscowościami W.-N.

- posiadanie w dniu 24 lipca 2020r. w lesie pomiędzy miejscowościami W. – N., gm. K. oraz w K. bez wymaganego zezwolenia jednostki broni palnej gazowej w postaci pistoletu gazowego (...) G. kal. 9 mm P.A. o numerze (...) wraz z magazynkiem nabojowym oraz amunicje w postaci 4 naboi pistoletowych gazowych kal. 9 mm P.A. ze środkiem drażniącym CD produkcji niemieckiej, 31 naboi pistoletowych alarmowych kal. 9 mm P.A. produkcji B. i H. oraz jednego naboju pistoletowego alarmowego kal. 9mm P.A. produkcji niemieckiej,

- dokonanie rozboju w dniu 17 listopada 2020r. w K., w sklepie spożywczym przy ul. (...), w ten sposób, że używając przemocy w postaci uderzenia pięścią w głowę właściciela sklepu (...) spowodował u niego obrażenia w postaci:

- bolesnego i obrzękniętego zadrapania w okolicy oczodołu lewego o wymiarach 2cm x 1,5 cm,

- otarcia naskórka grzbietu nosa po stronie lewej o średnicy 0,7 cm,

- krwiaka całej powierzchni małżowiny usznej po stronie lewej z zadrapaniem ułożonym poprzecznie od strony wewnętrznej o wymiarach 1cm x 0,2 cm,

- obrzęku i bolesności okolicy kości krzyżowej na całej powierzchni,

które to obrażenia naruszają czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni oraz po odepchnięciu pracownicy sklepu (...) dokonał kradzieży czterech butelek wódki , tj. Ż. B., G. Ż. i dwóch butelek wódki K. o pojemności 0,5l każda o łącznej wartości 96,98 zł, czym działał na szkodę M. C.,

Protokół oględzin miejsca znalezienia substancji psychotropowych, protokół przeszukania pojazdu O. (...) nr rej. (...)

Protokół przeszukania osoby D. P. (1)

Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych na miejscu ujawnienia substancji psychotropowych z materiałem poglądowym, protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w trakcie przeszukania osoby D. P. (2) z materiałem poglądowym

Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w trakcie przeszukania samochodu z materiałem poglądowym

Protokół użycia testera narkotykowego

Opinie z zakresu badań chemicznych,

Opinia z zakresu broni i balistyki

Zeznania świadków:

A. S.

D. J.

J. S.

L. B.

Wyjaśnienia oskarżonego

Protokół oględzin miejsca rozboju z dokumentacją fotograficzną i nagraniem filmowym i jego oględzinami

Protokół oględzin ciała M. C. z dokumentacją fotograficzną i opinią lekarską

Protokół zatrzymania, oględzin rzeczy z materiałem poglądowym

Zeznania świadków:

M. C.

B. S.

A. C.

M. J.

Wyjaśnienia oskarżonego

101-103, 104-106, 107, 116-117, 118, 119-120, 121, 122-123, 124, 125, 204-211, 229-230, 238-241, 259

138v, 360

166v, 360

166v, 360-360v

173v, 360v

358v

k. 8 - 14

28-30,

29-47

5v-7, 25v, 78v

11v, 359

23v-24, 359-359v

110v-111,359v

60v-61, 68-68v, 148, 155, 250, 358

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. P.

I, II

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

przekonanie oskarżonego o legalności posiadania zabezpieczonej broni i jego twierdzenie, że znalezione narkotyki przeznaczone były tylko na jego własne potrzeby

Wyjaśnienia oskarżonego

148, 250, 358v

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Protokół oględzin miejsca znalezienia substancji psychotropowych, protokół przeszukania pojazdu O. (...) nr rej. (...)

Protokół przeszukania osoby D. P. (1)

Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych na miejscu ujawnienia substancji psychotropowych z materiałem poglądowym, protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w trakcie przeszukania osoby D. P. (2) z materiałem poglądowym

Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w trakcie przeszukania samochodu z materiałem poglądowym

Protokół użycia testera narkotykowego

Opinie z zakresu badań chemicznych,

Opinia z zakresu broni i balistyki

Zeznania świadków:

A. S.

D. J.

J. S.

L. B.

Wyjaśnienia oskarżonego

Protokół oględzin miejsca rozboju z dokumentacją fotograficzną i nagraniem filmowym i jego oględzinami

Protokół oględzin ciała M. C. z dokumentacją fotograficzną i opinią lekarską

Protokół zatrzymania, oględzin rzeczy z materiałem poglądowym

Zeznania świadków:

M. C.

B. S.

A. C.

M. J.

Wyjaśnienia oskarżonego

Dotyczy wszystkich dowodów (za wyjątkiem tej części wyjaśnień oskarżonego, w których utrzymuje on, że znalezione przy nim narkotyki przeznaczone były na własne potrzeby i, że broń palną posiadał w przekonaniu jej legalności): wskazane dowody zebrane zostały zgodnie z wymogami kpk, nie są przez strony kwestionowane stąd uznać należy ich wiarygodność i rzetelność. Zeznania świadków są logiczne i konsekwentne, wzajemnie ze sobą korespondują

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

część wyjaśnień oskarżonego, w których utrzymuje on, że znalezione przy nim narkotyki przeznaczone były na własne potrzeby i, że broń palną posiadał w przekonaniu jej legalności

Dowód ten stanowi linię obrony oskarżonego, przypomnieć należy, że ilość amfetaminy zabezpieczonej od oskarżonego wystarcza na sporządzenie 3784 porcji (z 1 grama amfetaminy 8 porcji dilerskich), zaś niewiedza o nielegalności posiadania broni palnej nie jest okolicznością wyłączającą odpowiedzialność ani nie ma wpływu na wymiar kary.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Tiret 1 art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2019r. poz. 852 ze zm.)

Tiret 2 art. 263§2 kk

Tiret 3 art. 280§1 kk w zw. z art. 157§2 kk

M. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kwalifikacja z art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2019r. poz. 852 ze zm.) jest uzasadniona znaczną ilości znalezionej u oskarżonego amfetaminy pozwalającą na sporządzenie 3784 porcji dilerskich amfetaminy, kwalifikacja z art. 263§2 kk opisuje posiadanie przez oskarżonego broni palnej bez zezwolenia, zaś kwalifikacja z art. 280§1 kk w zw. z art. 157§2 kk obejmuje dokonany przez oskarżonego fizyczny atak na osobę pokrzywdzonego, spowodowanie obrażeń ciała i następnie zabór w celu przywłaszczenia mienia należącego do pokrzywdzonego.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

I

I, II, III

Za czyn z pkt. 1 a. o. wymierzono karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, czyli w dolnych granicach zagrożenia, uznając, że uzasadnia to ilość znalezionych środków odurzających i niebezpieczeństwa z tym związane.

Z czyn z pkt. II a. o. wymierzono najniższą możliwą karę 6 miesięcy pozbawienia wolności zwracając uwagę na rodzaj zabezpieczonej broni palnej

Za czyn z pkt. III wymierzono karę również w dolnych granicach zagrożenia – 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

W miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczono karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności uznając ją za adekwatną do wagi zaistniałych czynów i odpowiadającą wymaganiom art. 53 kk, w tym w zakresie ogólnego i indywidualnego oddziaływania.

Do okoliczności obciążających zaliczono też uprzednią karalność i brutalność ataku dokonanego na pokrzywdzonego M. C., a także popełnienie tego przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czyli z niskich pobudek. Ponieważ jednak do wszystkich czynów oskarżony się przyznał (choć nie pomogło to w ich wykryciu) i wyraził skruchę zasadnym było orzeczenie mu kar w dolnych lub najniższych z możliwych granicach zagrożenia.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

III

I, II, III

Zaliczenie tymczasowego aresztowania na poczet kary pozbawienia wolności

IV I Nawiązka na rzecz MONAR obligatoryjnie

Rozstrzygnięcie o dowodach rzeczowych – pkt. V, VII, VII wyroku, Część dowodów rzeczowych zwrócono oskarżonemu zaś pozostałe jako pochodzące z przestępstwa przeznaczono na przepadek przez zniszczenie

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z uwagi na wagę zarzuconych oskarżonemu przestępstw, wysoki stopień ich społecznej szkodliwości nie było stosownych podstaw do zastosowania instytucji z art. 37b kk zaproponowanych przez obronę oskarżonego w stosunku do czynów I i II a. o., ani tym bardziej instytucji z art. 60§§2 pkt. kk w stosunku do czynu z pkt. III a. o.

Należy wyraźnie podkreślić, że oskarżony wprawdzie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów to w konkretnym przypadku nie ma to pierwszorzędnego znaczenia, gdyż nieprzyznanie się nic, by nie zmieniło. Narkotyki i broń palną zabezpieczono na gorącym uczynku popełnienia przestępstw, w sposób nie budzący wątpliwości, że były one w świadomym posiadaniu oskarżonego. Natomiast jeśli chodzi o czyn III a. o. czyli brutalny rozbój dokonany na osobie M. C., to zwrot pieniędzy za skradzioną wódkę przez konkubinę oskarżonego i wybaczenie pokrzywdzonego okazane sprawcy nie mają takiej siły, by móc zasadnie zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary dla sprawcy. Przestępstwo rozboju dokonane przez oskarżonego polegające na wtargnięciu do sklepu pokrzywdzonego, zażądanie od niego alkoholu w obecności innej pracownicy, a następnie użycie drastycznej przemocy fizycznej, powalenie właściciela sklepu na ziemię, ucieczka ze skradzioną wódką wykluczają zastosowanie dobrodziejstwa wskazanej instytucji. Również i w tym przypadku przyznanie się do winy nie było warunkiem bez którego nie można by przypisać oskarżonemu zarzucony mu czy. Cała akcja napadu została bowiem nagrana na monitoringu sklepowym i w tej sytuacji werbalne nieprzyznanie się byłoby wręcz groteskowe.

Zatem o ile skrucha i przyznanie się do winy mogły być branie jako okoliczności łagodzące przy wymiarze kary w granicach jej ustawowego zagrożenia to z pewnością nie mogą uzasadnić zastosowania instytucji określonych w art. 37b kk i art. 60§2 pkt. kk. Waga tych przestępstw, a także warunki osobiste sprawcy, uprzednia karalność, kierujące nim niskie pobudki przy popełnianiu przestępstw wykluczają użycie wymienionych instytucji i ich dobrodziejstw. Naprawienie szkody i wybaczenie pokrzywdzonego nie jest oczywiście bez znaczenia, nie może jednak aż tak znacząco zniwelować społecznych skutków przestępstwa rozboju, by możliwe było nadzwyczajne złagodzenie kary.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Brak majątku, nieosiąganie dochodów i przebywanie oskarżonego w ZK uzasadniały zwolnienie go z sądowych kosztów postępowania.

1.1Podpis